Решение № 02-5551/2025 02-5551/2025~М-3993/2025 2-5551/2025 М-3993/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-5551/2025

УИД 77RS0020-02-2025-007436-23

Дело № 2-5551/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 03.05.2022 г. умер фио, наследниками к его имуществу являлись ФИО2, ФИО3, фио Наследство фио состояло, в том числе, из денежных вкладов. 07.01.2024 умерла фио, наследником к ее имуществу по завещанию являлся ФИО1 07.05.2022 и 09.05.2022 ответчик после смерти фио перевела с его счетов денежные средства в сумме сумма Вместе с тем каждому наследнику причиталось по 1/3 указанных денежных средств. Однако ответчиком не возращены истцам денежные средства в размере сумма каждому. Истцы просят суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма в пользу каждого, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенных в письменном отзыве на иск. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, денежные средства были сняты ею для оплаты похорон отца фио и с его согласия, данного при жизни.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма раскрывает основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, одним из таких оснований является обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, то есть произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2022 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками к его имуществу являлись сын ФИО2, дочь ФИО3, мать фио.

Наследство фио состояло, в том числе, из денежных вкладов в ПАО Сбербанк и адрес, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 30.11.2022, выданные фио

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти фио на квартиру от 03.12.2022 г.

07.01.2024 г. умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником к ее имуществу по завещанию являлся ФИО1 (истец), которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2024 г., от 21.08.2024 г..

При этом ФИО1 наследовал после смерти своей матери фио права на денежные средства по вкладам на имя умершего фио в размере 1/3 доли.

07.05.2022 г. и 09.05.2022 г. ответчик ФИО3 после смерти фио перевела с его счетов денежные средства в сумме сумма: 07.05.2022 г. со счета №40817810238123849789 сумму в размере сумма, 09.05.2022 г. со счета №40817810538128472453 сумму в размере сумма, 07.05.2022 г. со счета № 40817810104430060095 сумму в размере сумма, что сторонами не оспаривалось.

Доказательств возвращения денежных средств истцам в размере причитающихся им долей в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, снятые со счетов наследодателя, были израсходованы на его похороны и указанные расходы произведены с ведома и согласия других родственников, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств выдачи ответчику умершим фио при его жизни доверенности на распоряжение указанными денежными средствами не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами представлены доказательства, подтверждающие факт получения наследства после смерти фио и фио на денежные вклады фио, в том числе по счетам №40817810238123849789, №40817810538128472453, № 40817810104430060095.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истцов в размере сумма В связи с чем исковые требования истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению в размере сумма в пользу каждого пропорционально долям в наследстве.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для освобождения ответчика от обязанности по возврату неосновательного обогащения, суду ответчиком не представлено, равно как и не представлено каких-либо возражений по требованиям иска.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство 03.12.2022 г ФИО1 - 15.07.2024 г. и 21.08.2024 г.. С этого момента истцы знали о получении ими наследства и возможности распоряжаться им.

Таким образом, с указанных дат следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ответчика поступило в суд 24.06.2025 г., что подтверждается отметкой суда, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

Позиция ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента смерти наследодателя и даты осуществления переводов не основан на законе, поскольку на день смерти наследодателя наследники еще не вступили в права наследования и не могли распоряжаться наследственным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцами при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере сумма, необходимая для подачи иска в суд. Оригинал квитанции находится в материалах дела.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцами расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере сумма в равных долях, по сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 г.

Судья фио