Постановление № 1-247/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело 1-247/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» апреля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретаре - Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И.,

защитника - адвоката Башарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Плаксин МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с ШПВ, 1999 года рождения, детей и иждивенцев не имеющего, работающего шиномонтажником в ООО «Цефей», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении Плаксин МЕ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Дознаватель отдела дознания Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> Глазкова А.Н. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Плаксин МЕ, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Плаксин МЕ и его защитник адвокат Башарин А.А. поддержали ходатайство дознавателя, просят прекратить уголовное преследование в отношении Плаксин МЕ

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемому Плаксин МЕ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

Органами дознания Плаксин МЕ подозревается в использовании заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Плаксин МЕ, находящегося по месту своего жительства, в <адрес> «А» по <адрес>, достоверно знающего порядок получения водительского удостоверения в Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования.

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Плаксин МЕ, находясь по месту жительства, от неустановленного дознанием лица, через информационно-телекоммуникационную систему «Интернет» получил сведения о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения.

Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, Плаксин МЕ в дневное время ДД.ММ.ГГГГ для приобретения поддельного документа посредством информационно-телекоммуникационной системы «Интернет», используя приложение «What"sup», отправил неустановленному дознанием лицу копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также личную фотографию.

После этого, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, Плаксин МЕ, с целью приобретения подложного водительского удостоверения, для последующего его использования, в августе 2019 года в дневное время, находясь по месту своего жительства, с помощью мобильного приложения, установленного в телефоне, дважды перевел денежные средства в сумме 3000 рублей и в сумме 25000 рублей, на лицевой счет неустановленного дознанием лица. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в августе 2019 года Плаксин МЕ для приобретения подложного водительского удостоверения с целью последующего его использования проследовал в пункт выдачи транспортной компании «CDEK», расположенный в <адрес> по Свердловскому проспекту <адрес>, где незаконно приобрёл у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 9910 №, на своё имя, которое без цели сбыта хранил при себе, и незаконно использовал при управлении автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С 592 УР 74.

Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Плаксин МЕ, находясь за управлением автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С 592 УР 74, у <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ШЭГ, после чего на законное требование уполномоченного должностного лица Плаксин МЕ предъявил старшему инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ШЭГ заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 9910 №, на своё имя, - тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации серии 9910 № на имя Плаксин МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Госзнак, а выполнен способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов в представленном документе не выявлено.

Согласно справке базы данных МВД России ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение Плаксин МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. Водительское удостоверение серии 9910 № выдавалось ДД.ММ.ГГГГ ТМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Органами предварительного следствия Плаксин МЕобоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), то есть в использовании заведомо поддельного удостоверения.

Вину Плаксин МЕ признал полностью, подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об участии Плаксин МЕ в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Плаксин МЕ по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Плаксин МЕ не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, создал семью, имеет постоянное место работы (законный источник доходов).

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, Плаксин МЕ в содеянном раскаялся, публично принес извинения за содеянное, что суд расценивает как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Суд считает, что предпринятые Плаксин МЕ действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить её от уголовной ответственности.

Подозрение Плаксин МЕ в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Плаксин МЕ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство дознавателя отдела дознания Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> Глазковой А.Н. о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемому Плаксин МЕ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подозреваемого Плаксин МЕ, общества и государства.

Поскольку судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI Уголовного кодекса Российской Федерации «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи Плаксин МЕ, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном, посткриминальное поведение, и, учитывая влияние данной меры уголовно-правового характера на условия жизни семьи подозреваемого, считает возможным определить судебный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25.1, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя отдела дознания Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> Глазковой А.Н., - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Плаксин МЕ, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить подозреваемому Плаксин МЕ меру уголовно-правового характера, предусмотренную статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа Плаксин МЕ в три месяца с момента вынесения постановления суда.

Разъяснить Плаксин МЕ, в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты Плаксин МЕ судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную Плаксин МЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 9910 №, выданное на имя Плаксин МЕ, - хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения, обвиняемыми - в тот же срок с момента получения ими копии постановления.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-88

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.