Решение № 21-588/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 21-588/2025

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2025 года, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р Е.М. от 7 мая 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р Е.М. от 7 мая 2025 года №-АП признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июля 2025 года постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р Е.М. от 7 мая 2025 года №-АП оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение судьи районного суда от 11 июля 2025 года и постановление должностного лица отменить, производство прекратить. Указывает, что решением Волжского районного суда г. Саратова по административному делу № 2а-6789/2017 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по организации водоотведения <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Саратове, обеспечивающего сбор, отведение сточных вод способом, исключающим попадание сточных вод на рельеф местности, при этом Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов» был заключен муниципальный контракт с ООО «СаратовПроектСервис» на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция системы водоотведения <адрес>». Однако, в связи с неисполнением подрядчиком условий муниципального контракта 1 ноября 2024 года комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В настоящее время организацию водоотведения многоквартирного дома по адресу: <адрес> планируется выполнить в рамках заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системы водоотведения г. Саратова с МУПП» Саратовводоканал» в индивидуальном порядке. Окончательная стоимость проведения работ по подключению <адрес>, включая указанный многоквартирный дом, будет определена после получения от МУПП «Саратовводоканал» проекта договора.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности А С.М. и С Я.Р. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Волжского районного суда г. Саратова по делу №, вступившим в законную силу 22 марта 2018 года, по иску межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по организации водоотведения <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, обеспечивающего сбор, отведение сточных вод способом, исключающим попадание сточных вод на рельеф местности.

В отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов» судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа ВС № от 16 апреля 2018 года вынесено постановление 15 июня 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

5 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» судебным приставом неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренный статьей 315 УК РФ.

18 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 апреля 2025 года.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации муниципального образования «Город Саратов» были расценены должностным лицом СОСП по Саратовской области, составившим в отношении последнего протокол об административном правонаруше<данные изъяты><данные изъяты>;

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова, оставляя постановление должностного лица службы судебных приставов без изменения, пришел к выводу о наличии вины юридического лица в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа и как следствие состава административного правонарушения.

Указанные выводы полагаю преждевременными, сделанными без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ).

Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей районного суда в полном объеме выполнены не были, поскольку не принято мер к установлению юридически значимых обстоятельств, таких как наличие (отсутствие) в распоряжении должника средств бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта, с учетом установленного срока его исполнения, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, что муниципальным органом приняты все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм КоАП РФ, повлиявшему на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Принимая во внимание, что судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, решение суда нельзя признать законным, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет его отмену и направление дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2025 года отменить.

Жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р Е.М. от 7 мая 2025 года №-АП в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» направить на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья

А.А. Дементьев