Решение № 2-3149/2017 2-3149/2017~М-3088/2017 М-3088/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3149/2017

Дело №2-3149/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в общей сумме 2752040 руб., из которых сумма срочного основного долга – 29116,69 руб., сумма просроченного основного долга – 46135,04 руб., сумма срочных процентов – 1373,54 руб., сумма просроченных процентов в размере 106685,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 56789,45 руб., пени на просроченный основной долг – 757966,73 руб., пени на простроенные проценты – 1753972,87 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен указанный кредитный договор с максимальным кредитным лимитом 80000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования, в случае снятия наличных процентная ставка предусмотрена в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчику выдана банковская кредитная карта. <данные изъяты> произошло списание наличных денежных средств в размере 80000 руб. Ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку по объективным причинам не могла оплачивать кредит. Указала, что предъявленная неустойка несоразмерно завышена, просила ее уменьшить. Указала, что кредит получала, в полном объеме он не возвращен, расчет истца не оспаривала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор с лимитом кредитования 80000 руб. сроком до <данные изъяты> (<данные изъяты> мес.), процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования определена в размере <данные изъяты> % годовых, в случае если заемщик снимает их наличными или переводит на счет «до востребования» или любой иной банковский счет ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет <данные изъяты>%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств части ежемесячного погашения задолженности либо несовременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно условиям данного кредитного договора ответчик получила кредитную карту, 11.03.2013 произошло списание наличных денежных средств со счета карты.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2017 в размере 2752040 руб., из которых сумма срочного основного долга – 29116,69 руб., сумма просроченного основного долга – 46135,04 руб., сумма срочных процентов – 1373,54 руб., сумма просроченных процентов в размере 106685,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 56789,45 руб., пени на просроченный основной долг – 757966,73 руб., пени на простроенные проценты – 1753972,87 руб.

<данные изъяты> в адрес заемщика направлялось требование о погашении возникшей задолженности по кредиту, однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ответчик не исполнил.

Ответчик признала указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, согласившись с требованиями истца о взыскании указанных суммы задолженности по кредиту по основному долгу, размер начисленной задолженности не оспаривала.

Вместе с тем с учетом указанных норм и приведенных условий договора, требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени также являются обоснованными

Факт нахождения ответчика в местах лишения свободы правового значения для настоящего спора не имеет, и не может служить основанием для освобождения от обязательств, принятых на себя ответчиком по выплате процентов за пользование кредитом, и ответственности за нарушение условий договора.

Вместе с тем в силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Ответчиком заявлено об уменьшении начисленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ в силу ее несоразмерности.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание пояснения ответчика о причинах неисполнения обязательств, а также то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) многократно превышает размер ключевой ставки Банка России (ранее ставку рефинансирования, средние ставки банковского проценты по вкладам физических лиц) в соответствующие периоды просрочки суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизить размер пеней на просроченный основной долг до 5000 руб., размер пеней на просроченные проценты до 10000 руб., данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8210 руб., что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в данной сумме 8210 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 255100,40 руб., из которых сумма срочного основного долга – 29116,69 руб., сумма просроченного основного долга – 46135,04 руб., сумма срочных процентов – 1373,54 руб., сумма просроченных процентов в размере 106685,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 56789,45 руб., пени на просроченный основной долг – 5000 руб., пени на просроченные проценты – 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 8210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.08.2017.