Решение № 2-4232/2023 2-684/2024 2-684/2024(2-4232/2023;)~М-3338/2023 М-3338/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4232/2023

Дело №2-684/2024

УИД 18RS0001-01-2023-004527-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2024 по иску ФИО1 к ООО «АВЕЛЕН» о расторжении договора, взыскании суммы уплаченной по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратилась в суд с иском к ООО «АВЕЛЕН» (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении договора подряда № кр15г от 04.05.2023 г., заключенного между ФИО1 и ООО «АВЕЛЕН», о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда № кр15г от 04.05.2023г. в размере 255000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 04 мая 2023 года между истцом и ООО «АВЕЛЕН» был заключен договора подряда № кр15г по условиям которого ответчик должен организовать изготовление и доставить истцу баню каркасную 6 х 2,4, согласно приложенным эскизным чертежам и технологическим условиям проведения строительных работ. Стоимость поручаемых работ составила 255000 руб. 00 коп., с полной предоплатой в момент заключения данного договора.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 255000 руб. 00 коп. 04.05.2023 года.

На основании п.5 договора № кр15г срок изготовления 21 рабочий день. Однако баня до сих пор не изготовлена.

В связи с нарушением срока, предусмотренного п.5 договора № кр15г от 04.05.2023 года в ООО «АВЕЛЕН» была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств предоплаты в размере 255000 руб. 00 коп. Однако ответчик своих обязательств по возврату ранее уплаченных денежных средств в добровольном порядке не исполняет.

С учетом характера и степени перенесенных нравственных страданий, считает разумным присуждение денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что 04 мая 2023 года она вместе с дочерью поехали по месту нахождения ответчика, посмотреть баню, которая им понравилась. Стоимость бани составляла 280000 рублей, но ей сделали скидку 10%. Она согласилась оплатить всю сумму сразу. Деньги в сумме 255000 рублей она передала директору наличными денежными средствами. Он сказал, что после праздников в течение 14 дней построит на её участке баню. В мае баню не поставили. 02 июня 2023 года она с дочерью вновь приехала к ответчику и директор сказал, что ему некогда сейчас строить ей баню, тогда она попросила вернуть деньги. Директор сказал, что вернет деньги 4-го числа. Деньги не вернул. С того времени он перестал выходить на контакт.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шиврин С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авелен» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 25.01.2024 года директор ООО «АВЕЛЕН» ФИО2 исковые требования признает. Не оспаривает получение денежных средств от истца.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец её мать. 4 мая 2023 года они приехали заключить договор на строительство бани в ООО «АВЕЛЕН», расположенное по адресу: <адрес>. После заключения договора заплатили наличными денежными средствами 255000 руб. 00 коп. Это были денежные средства матери, её личные накопления. Они были сняты с её счета в размере 238300 руб. 00 коп., остальные деньги были в наличии. Договорились, что директор им позвонить через 2 недели и начнет строить баню. В назначенный день никто не приехал. Затем они обещали приехать в другой день, но также не приехали, затем они перестали выходить на связь. Они с мамой приезжали в офис ООО «АВЕЛЕН», директор ФИО4 написал им расписку, что обязуется вернуть деньги в размере 255000 руб. 00 коп.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 04 мая 2023 года между ООО «АВЕЛЕН» и ФИО1 заключен договор № кр15г согласно которого подрядчик (ООО «АВЕЛЕН») обязуется организовать изготовление и доставить заказчику (ФИО1): баня каркасная 6 х 2,4, согласно приложенным эскизным чертежам и технологическим условиям проведения строительных работ (приложение №1). Эскизные чертежи и технологические условия проведения строительных работ, подписанные подрядчиком и заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1 договора договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 255000 рублей. Полная предоплата.

В силу п.5 договора срок изготовления: 21 рабочий день.

02 июня 2023 года ФИО5 написана расписка о том, что 04 июня 2023 года он обязуется вернуть сумму в размере 255000 рублей.

04 сентября 2023 года истцом была направлена претензия коммерческому директору ООО «АВЕЛЕН» ФИО5, которая была оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директор ФИО5 изменил фамилию на «Шаймарданов».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом истец является потребителем работ, выполненных ответчиком по договору подряда.

По правилам ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, на момент заключения между сторонами договора, стороны согласовали объем работ по постройке бани и сроки их проведения, а также стоимость работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Материалами дела с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что работы в срок определенный договором №кр15г от 04.05.2023г. - 21 рабочий день, выполнены не были. Изменения в договор в части сроков окончания строительных работ не вносились.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором подряда срок достоверно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам.

Судом учитывается, что строительные работы, ответчиком в предусмотренный договором срок не выполнены, доказательств нарушения сроков по вине потребителя не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы уплаченной по договору подряда № кр15г от 04.05.2023 года в размере 255000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основание возмещения компенсации морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что действиями ответчика причинен истцу моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях. Нарушение ответчиком обязательств по договору, безусловно, нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки, стоимости работ и т.п.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 130000 руб. 00 коп. из расчета: (255000 + 5000) : 2 = 130 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что размер штрафа, определенный законом не является чрезмерно высоким, соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости. Недобросовестное поведение истца по принятию мер по защите своих прав отсутствует. Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ, то есть для уменьшения его размера, не усматривается. Взыскание с ответчика штрафа в заявленном истцом размере не приведет к необоснованному обогащению истца.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о расторжении договора о расторжении договора подряда № кр15г от 04.05.2023 г., заключенного между ФИО1 и ООО «АВЕЛЕН».

Общие основания и порядок расторжения договора определены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, истец воспользовался правом отказаться от исполнения договора, направил в адрес ответчика соответствующее заявление.

В силу приведенных положений закона договор от 04 мая 2023 года считается расторгнутым 04 сентября 2023 года, а потому оснований для принятия судом решения о его расторжении не имеется. В этой части исковые требования истца о расторжении договора суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6050 руб. 00 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке в размере 5750 руб. 00 коп. и требованию неимущественного характера – 300 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕЛЕН» о расторжении договора, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕЛЕН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму денежных средств уплаченных по договору №кр15г от 04.05.2023 года в размере 255 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 130000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««АВЕЛЕН» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6050 руб. 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пестряков Р.А.