СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2156/2020 2-57/2021 2-57/2021(2-2156/2020;)~М-2196/2020 М-2196/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2156/2020

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Шамоновой А.Ю., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И,Е., адвоката Переседовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленного иска истец указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности МО «Город Астрахань», что подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мэра г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу.

Ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными поквартирной карточки, адресными справками УВМ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорта УУП ОП №3 ФИО3, по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО1, ФИО2 по данному адресу не проживает, её местонахождение неизвестно.

В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика ФИО1 из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании, представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, установить её местонахождение не представилось возможным, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Переседова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань», Управления Росреестра по Астраханской области, ФКП Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора полагала исковые требования истца в части признания ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования в отношении ответчика ФИО2 в части признания не приобретшей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности МО «Город Астрахань», что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления мэра г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу.

Ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными поквартирной карточки, адресными справками УВМ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорта УУП ОП №3 ФИО3, по адресу: <адрес> проживает ответчик ФИО1, ФИО2 по данному адресу не проживает, её местонахождение неизвестно.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении проживает ФИО1, ФИО2 ему не известна.

Разрешая по существу, заявленные исковые требования истца, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, в ходе судебного заседания не установлено, что ФИО2 когда-либо на законных основания вселялась в спорное жилое помещение и проживала в нём.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование в части признания ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконном вселении ответчика ФИО1 в спорное жилое помещение суду представлено не было, ответчик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со времени до того, как спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность, при этом указан в поквартирной карточке как наниматель спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением, и пользуется им до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование истца в части признания ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении необоснованно, и не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем суд, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска администрации г.Астрахани, учитывая, объем заявленных и удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в уплату госпошлины с ФИО2 сумму в 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований администрации МО «Город Астрахань» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2021.

Судья А. А. Аршба