Решение № 2А-491/2020 2А-491/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-491/2020

Дело № 2а-491/2020 30 июля 2020 года

УИД 29RS0010-01-2020-001177-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 30 июля 2020 года административное исковое заявление заместителя прокурора города Коряжмы в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора г. Коряжмы обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», состоит на диспансерном учете врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>)», взят на диспансерный учет у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу частей 1,4 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно по адресу регистрации ФИО1 – <адрес>, направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с указанием об истечении срока хранения.

Из приобщенного к материалам дела судебного извещения следует, что работники учреждения почтовой связи доставляли его ФИО1, но не могли вручить по причине отсутствия дома.

Работники учреждения почтовой связи отпустили в почтовый ящик ФИО1 сообщение о поступлении судебного извещения. Однако он в учреждение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало суд и возвратило судебное извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Кроме того, по указанному адресу неоднократно направлялся курьер для вручения извещения о времени и месте рассмотрения дела. Мать ФИО1 пояснила, что сын по указанному адресу не проживает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Лица, отказавшиеся от получения судебного извещения или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, не могут считаться неизвещенными о поступлении судебного извещения.

Таким образом, возврат по причине невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления ввиду неполучения этим лицом почтовой корреспонденции признается судом надлежащим извещением административного ответчика ФИО1

Заинтересованное лицо ОМВД России «Котласский» уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представило.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Помощник прокурора города Коряжмы Иванова Л.М. заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г., и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствия.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является наличие (отсутствие) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 24 указанного Федеральным закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержден перечень психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), который включает в себя коды заболеваний международного классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10, принятым 43-й Всемирной Ассамблеей здравоохранения, в п. 7 которого указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя (коды заболеваний по МКБ-10 с F-10 до F-19).

Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) установлены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин) (F-15), в том числе F-15.2 – синдром зависимости от других стимуляторов, включая кофеин,

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» сведений следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и индивидуальной карте амбулаторного больного на имя ФИО1, административный ответчик состоит на диспансерном учете врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>», что является противопоказанием к допуску административного ответчика к управлению транспортными средствами всех категорий.

Доказательств обратному стороной административного ответчика не представлено, судом не добыто.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику установлен диагноз, который создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством, вызванная наличием вышеуказанных противопоказаний, соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора города Коряжмы в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты> подтвержденного водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения категории «<данные изъяты>», серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2020 года.

Председательствующий О.Е. Цыбульникова