Приговор № 1-83/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск Самарской области 19 мая 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката КАЖ № ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-83/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданство Российской Федерации, брак расторгнувшего, образование среднее, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, преследуя корыстные побуждения, ФИО1 в указанное время пришел к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, прошел на территорию данного участка, где разбил стекло окна тыльной стороны дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: серебряную подвеску со знаком зодиака «Близнецы» из темного серебра весом 1 гр. стоимостью 1000 рублей; серебряную подвеску со знаком зодиака «Близнецы» из светлого серебра весом 1,2 гр. стоимостью 1200 рублей; серебряную подвеску в виде овала с цветными мелкими камнями, весом 2,5 гр. стоимостью 2500 рублей; серебряную подвеску круглой формы в виде цветка с орнаментом без камней весом 1,5 гр. стоимостью 1500 рублей; серебряную подвеску крестик с маленькими камнем фианит весом 0,7 гр. стоимостью 700 рублей; серебряную подвеску круглой формы с камнем фианит весом 1,2 гр. стоимостью 1200 рублей; 2 церковных цепочки с серебряным напылением стоимостью по 300 рублей за каждую, то есть на общую сумму 600 рублей; серебряную цепочку в виде шариков весом 2,5 гр. стоимостью 2500 рублей; цепочку бижутерия в наборе с медальоном темно- красного цвета стоимостью 700 рублей; серебряный браслет с одним розовым не драгоценным камнем, весом 0,6 гр. стоимостью 600 рублей; браслет бижутерия из желтого материала (под золото) в виде сердечек, стоимостью 450 рублей; серебряное кольцо весом 2,5 гр. с мелкими цветными не драгоценными камнями стоимостью 2500 рублей: цепочку из бижутерии под серебро стоимостью 600 рублей: колье из бижутерии с белым крупными камнями стоимостью 1500 рублей; пакет пельменей весом 900 гр., конфеты весом 200 гр., печенье весом 500 гр., материальной ценности не представляющее, скрывшись с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17550 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуществлено проникновение в целях хищения чужого имущества в индивидуальный жилой дом, а также имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжкого, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, данные о личности подсудимого, который на момент рассматриваемого преступления не был судим, на учете у врача нарколога, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, уголовно-исполнительной инспекцией, где ранее состоял на учете, характеризуется отрицательно, в 2016 году привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в состоянии опьянения, по месту жительства, сожительницей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в совершении преступления, преклонный возраст явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в участии обвиняемого в проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не усматривается, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние не оказало влияния на его противоправное поведение.

Учитывая наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении виновному наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание невысокое имущественное положение ФИО1, его возраст, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначение ему штрафа в качестве основного либо дополнительного вида наказания, а также назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд целесообразным не считает.

Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Учитывая условное осуждение, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд отвечающим целям УК РФ также не считает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере 17550 рублей, как признаваемый ФИО1, причинившим такой вред в результате умышленного преступления, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно, осужденных, являться в указанных орган на регистрацию в дни ему установленные, в период с 23 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту жительства, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 17550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв