Решение № 2А-266/2019 2А-266/2019(2А-4335/2018;)~М-4044/2018 2А-4335/2018 М-4044/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-266/2019

Дело № 2а-266/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 16 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование требований указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции ФНС по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска и в ЕГРИП была внесена запись о регистрации данного лица в качестве страхователя в территориальном органе УПФ РФ. 05.07.2016 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП. ФИО1 были начислены страховые взносы на пенсионное, медицинское страхование в размере 1 646, 91 руб. Страховые взносы ФИО1, в установленный законом срок, оплачены не были. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам в размере 1 646, 91 руб.

С учетом положений ст.ст.291,292 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

05 июля 2016 года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Согласно ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 г №212-ФЗ (действующего до 01.01.2017г. «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Статьей 18, 28 указанного закона для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

МИФНС № 16 по Челябинской области ФИО1 были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование в общем размере 1 646, 91 руб..

Указанная задолженность в срок ФИО1 оплачена не была.

В связи с чем, МИФНС № 16 по Челябинской области направила налогоплательщику требование от 07 июля 2017 года об уплате налога и соответствующей сумме пени – 11 140, 99 в срок до 27 июля 2017 года.

Указанное требование в срок не исполнено.

В соответствии с ранее приведенной ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 5 ст. 19 указанного Федерального закона исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 8 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банках, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Из взаимосвязанных положений статей 19 и 21 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячных срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок обращения в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № 16 по Челябинской области обратился 30 мая 2018 года, за пределами срока, установленного ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ, который в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента уплаты самих недоимок за каждый год.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 16 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: