Решение № 2А-374/2024 2А-374/2024~М-239/2024 А-374/2024 М-239/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-374/2024

Дело №а-374/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО9 в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4, УФССП России по Республике ФИО9 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с административным иском, указывая в обоснование, что на исполнении в Барун-Хемчикском РОСП УФССП России по Республике ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первое клиентское бюро сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Согласно ответу ГИБДД МВД России за запрос судебного пристава-исполнителя, за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 33022-03, 2005 года выпуска, имеющего VIN Х№, с государственным регистрационным номером <***>. Судебный пристав-исполнитель должен произвести арест выявленного имущества, в частности, транспортного средства, однако не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. Просит признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 О.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО1 А.Н. в части не обращения взыскания на транспортное средство ГАЗ 33022-03, 2005 года выпуска, имеющим VIN Х№, с государственным регистрационным номером <***>, а именно в не принятии решения об его аресте, оценке и о передаче на реализацию, не выхода в адрес должника и установления имущества, на которое можно обратить взыскание, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. устранить нарушения путем принятия решения об аресте указанного транспортного средства, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО8, действующая по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления извещения на электронную почту и заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 А.Н., старший судебный пристав Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 О.А. – судебной повесткой, УФССП России по Республике ФИО9 и заинтересованное лицо ФИО3 – заказным письмом с уведомлением извещенные о дате, времени и месте в судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.ч. 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом из истребованных материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка города Ак-Довурака Республики ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взысканы с должника ФИО3-ооловны в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 9716,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9 716, 01 рублей.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомоторных средствах, согласно ответу, за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 33022-03, 2005 года выпуска, имеющего VIN Х№, с государственным регистрационным номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства должника, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; обременение снято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие земельного участка площадью 800,00 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес> с кадастровым номером 17:02:0201003:285.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о счетах должника, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие счетов в АО «Народный банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АВО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» АО «Российский сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», запросы в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, согласно ответам, указаны сведения о счетах должника и денежных средствах на счетах, по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в различные банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено 8 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД МВД России, получены сведения об указанном же транспортном средстве, зарегистрированном на должника, в ПФР запрошены сведения о размере пенсии должника, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сведения о размере пенсии должника, направлены в тот же день запросы в ГУВМ МВД России, Росреестр к ЕГРП, в ФНС о доходах должника по справкам 2-НДФЛ, сведений о регистрации брака, перемене имени, смерти, расторжении брака, согласно ответам от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, получены сведения о получении должником доходов и размеры доходов от работодателей – Министерства труда и социальной политики Республики ФИО9, МУ Управления культуры администрации <адрес> «Барун-Хемчикский кожуун Республики ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому взысканы с должника ФИО3 в пользу административного истца денежные средства в размере 9 716, 01 рублей, остаток неосновного долга в размере 114, 02 рублей выделен в отдельное производство.

Согласно указанному постановлению, денежные средства от должника ФИО3 административному истцу перечислены платежными поручениями от 13 сентября, 13 октября, 15 ноября (2), 13 декабря (2) 2023 года, 9 января, 12 января (2), 18 января, 14 февраля (2), 12 марта (2), 15 апреля (2), 12 мая, 14 мая (2), ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованиями.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве") требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Напротив, из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие организации и банки с целью получения информации о зарегистрированном за должником имуществе, об актах гражданского состояния, о наличии счетов, денежных средств на счетах; в пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, после получения сведений о зарегистрированном за должником транспортном средстве и объекте недвижимости – земельном участке незамедлительно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества должника, незамедлительно после получения сведений о счетах должника вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, вследствие чего ежемесячно с сентября 2023 года по май 2024 года денежные средства от должника перечислялись взыскателю – административному истцу.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель с учетом полученной в процессе направления запросов информации в пределах своих полномочий самостоятельно избрал меры принудительного исполнения, которые необходимо применить к должнику, в результате которых требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме и задолженность на сумму 9716, 01 рублей взыскана с должника в пользу административного истца, в связи с чем необходимости в применении иных мер принудительного исполнения в данном случае не возникло.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. и, следовательно, в неосуществлении старшим судебным приставом Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 О.А. контроля за действиями указанного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в данном случае не допущено, в связи с чем административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4, УФССП России по Республике ФИО9 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО9 в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения.

Судья С.В. Шагдыр