Решение № 2-1048/2021 2-1048/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1048/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2021 ( УИД 38RS0003-01-2021-000673-58) по иску ООО «Аргумент» к Чебыкину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Аргумент» обратился к ответчику Чебыкину В.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 7302-593/00283 о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере 122 526, 09 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 60 810, 24 руб., по сумме начисленных процентов 61 715, 85 руб.

В обоснование иска указано, что 05.10.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чебыкиным В.В. заключен кредитный договор № 7302-593/00283 о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты. В подтверждение заключения кредитного договора заемщиком получена кредитная карта, что подтверждает расписка в получении карты и конверта с пин-кодом. 06.02.2012 ответчиком проведена транзакция картой на сумму 9 600, 00 руб. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. 23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований). Задолженность Чебыкина В.В. по кредитному договору № 7302-593/00283 от 05.10.2011 за период с 05.10.2011 по 23.12.2016 составляет 122 526, 09 руб., по сумме выданных кредитных средств 60 810, 24 руб., по сумме начисленных процентов 61 715, 85 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чебыкин В.В. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 165.1 ГК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 05.10.2011 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чебыкиным В.В. заключен кредитный договор N 7302-593/00283 о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии с использованием кредитной карты с лимитом в 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом заемщиком в случае отсутствия льготного периода кредитования устанавливается в размере 21 % годовых согласно тарифам банка. Полная стоимость кредита составляет при погашении основного долга в течении срока действия кредитной карты ежемесячными минимальными платежами, предусмотренными условиями настоящего договора 23,14 % годовых. При погашении основного долга в течение льготного периода кредитования 0 % годовых.

Как следует из п.3.3 вышеуказанного договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с настоящим договором, Правилами и тарифами.

Согласно п. 4.1 договора датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в п.п.3.2-3.3 настоящего договора, совершенные заемщиком с использованием кредитной карты.

Пунктом 9.2 данного договора определено, что возобновляемая кредитная лини ( и соответствующая ей обязанность банка по предоставлению кредита) в рамках настоящего договора действует на условиях «до востребования».

Ответчик 05.10.2011 получил карту и пин-конверт, пользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами - осуществлял снятие наличных денежных средств, однако ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Указанное подтверждается расписками Чебыкина В.В., выпиской по счету.

Согласно п.13.11 договора банк вправе без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

23.12.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с ООО «Аргумент» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 7302-593/00283 от 05.10.2011, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чебыкиным В.В. перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Аргумент»

Сумма приобретенного права требования по договору № 7302-593/00283 от 05.10.2011 составила 122 526, 09 руб., в том числе: основной долг – 60 810, 24 руб., проценты – 61 715, 85 руб.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное Чебыкину В.В. 13.01.2017, в котором ему также предлагается оплатить задолженность в размере 122 526, 09 руб. в течение десяти рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору № 7302-593/00283 от 05.10.2011, является ООО «Аргумент», соответственно, ООО «Аргумент» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

ИЗ представленных доказательств судом установлено и ответчиком не оспаривалось наличие ненадлежащего и несвоевременного исполнения Чебыкиным В.В. своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанные в договоре срок и в порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № 7302-593/00283 от 05.10.2011 в размере 122 526, 09 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным. Согласно данному расчету, истцу за период с 05.10.2011 по 23.12.2016 было выдано кредитных средств в размере 60 810, 24 руб., сумма начисленных на ссудную задолженность за указанный период процентов составляет 61 715,85 руб., ответчиком суммы выданного кредита и начисленных процентов не погашались. При этом Чебыкиным В.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчик не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент », требования истца о взыскании с Чебыкина В.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 650, 52 руб. (из расчета 122 526, 09– 100 000) х 2% + 3 200) при обращении с данным иском, что подтверждается платежными поручениями № 1488 от 28.04.2020 на сумму 1 825, 26 руб. № 50 от 21.01.2021 на сумму 1 825, 26 руб., обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Аргумент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по договору № 7302-593/00283 о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере 122 526,09 рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств 60 810,24 руб., по сумме начисленных процентов 61 715,85 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650,52 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021.

Судья О.В. Вершинина