Решение № 2-1347/2024 2-1347/2024(2-6686/2023;)~М-5170/2023 2-6686/2023 М-5170/2023 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1347/2024

Дело № 2-1347/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просил взыскать о взыскании неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ по факту покушения на хищение у истца денежных средств в сумме 620 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по этому делу. Следствием установлено, что истец под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 ч. перевел на счет ответчика № в ПАО «Совкомбанк» 200 000 руб., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения ответчик обязан возместить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи со смертью истца ФИО4 судом вынесены определения о прекращении производства по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда (л.д.39-40) и о замене истца на его правопреемника – ФИО1 (л.д.124).

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представители третьих лиц – УМВД России по <адрес> и ПАО «Совкомбанк» – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило покушение на хищение денежных средств в сумме 470 000 руб., принадлежащих ФИО4, однако преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО4 мог быть причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 620 000 руб. (л.д.9).

ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот-10).

Согласно представленной истцом квитанции по операции банка ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 ч. им на счет №, принадлежащий ФИО3, были зачислены денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д.11).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10ч. на счет №, принадлежащий ФИО3, были зачислены наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. (л.д.131-132).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам данного дела обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет ФИО4 должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Представленные истцом доказательства подтверждают перечисление ФИО4 денежных средств в сумме 200 000 руб. на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены ФИО4, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на его банковский счет, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 391 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:

- с 04.10.2023 по 29.10.2023 (26 дн.): 200 000 x 26 x 13% / 365 = 1 852,05 руб.- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 200 000 x 49 x 15% / 365 = 4 027,40 руб.- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 200 000 x 14 x 16% / 365 = 1 227,40 руб.- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 200 000 x 210 x 16% / 366 = 18 360,66 руб.- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 200 000 x 49 x 18% / 366 = 4 819,67 руб.- с 16.09.2024 по 16.09.2024 (1 дн.): 200 000 x 1 x 19% / 366 = 103,83 руб.Итого: 30 391,01 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 200 руб. (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 391 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 235 591 (двести тридцать пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга в сумме 200 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1347/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007699-40).

По состоянию на 23.09.2024 решение не вступило в законную силу.