Решение № 2-1229/2020 2-1229/2020~М-1031/2020 М-1031/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1229/2020

Дело № 2-1229/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту; об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 07 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля марки «Киа-Венга», а ответчик (заемщик по кредитному договору) обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составляет 13 400 рублей; дата платежа – 8 число каждого месяца. Исполнение заемщиком обязательств в части возврата суммы кредита и процентов за его пользование обеспечено залогом имущества – приобретаемого ответчиком автомобиля. Ответчиком допущена просрочка ежемесячных платежей в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не уплачены. Задолженность по кредиту составляет 553 715 рублей 74 копейки, в том числе, 472 218 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу; 57 497 рублей 53 копейки - сумма задолженности по процентам; 24 000 рублей – иные платы и штрафы.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2018 года, сложившуюся по состоянию на 08 апреля 2020 года в размере 553 715 рублей 74 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 14 737 рублей 16 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Киа-Венга», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 475 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела; представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие; просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части второй названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 07 декабря 2018 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от 07 декабря 2018 года и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком 07 декабря 2018 года; условиями предоставления кредита, выпиской по счету, графиком погашения кредита.

Истец свои обязательства перед ответчиком в части предоставления кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита составляет 60 месяцев; в соответствии с условиями пункта 6 размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 13 400 рублей; исполнение обязательств в части возврата суммы кредита обеспечивается залогом приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля (пункт 10 Индивидуальных условий).

Ответчик в настоящее время не исполняет условия кредитного договора в части оплаты ежемесячных платежей, произведя последний платеж 08 июля 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспорены ответчиком.

По состоянию на 08 апреля 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 553 715 рублей 74 копейки, в том числе: 472 218 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу; 57 497 рублей 53 копейки - сумма задолженности по процентам; 24 000 рублей – иные платы и штрафы. Данная сумма задолженности определена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом произведенной заемщиком частичной оплаты и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Истец направлял в адрес ответчика 08 апреля 2020 года заключительный счет о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от 07 декабря 2018 года, сложившейся по состоянию на 08 апреля 2020 года в размере 553 715 рублей 74 копейки, в том числе: 472 218 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу; 57 497 рублей 53 копейки - сумма задолженности по процентам; 24 000 рублей – иные платы и штрафы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитным договором было предусмотрено условие о залоге приобретаемого ответчиком за счет кредитных денежных средств транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий).

Так, в качестве обеспечения выданного кредита по договору ответчик передал в залог истцу, приобретенный им за счет кредитных средств автомобиль марки - «Киа-Венга», 2011 года выпуска, цвет «черный», идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №; паспорт транспортного средства серия <адрес> выданный 30 марта 2011 года. Согласно договору купли-продажи от 08 декабря 2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Приват» стоимость автомобиля марки «Киа-Венга» составляет 500 000 рублей.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 17 февраля 2020 года, изготовленному ООО «ФинКейс», стоимость автомобиля марки «Киа-Венга» составляет 475 000 рублей.

Из представленных УМВД России по Липецкой области сведений от 16 июня 2020 года №, по состоянию на 14 июня 2020 года собственником автомобиля марки «Киа-Венга», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, определенного в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке стоимости автомобиля, не оспоренного ответчиком, то суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 475 000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца в части расторжения договора кредита в связи с нарушением Заемщиком условий договора в части возврата кредита. Требование, предусмотренное статьей 452 ГК РФ, истцом соблюдено (требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора направлено ответчику 08 апреля 2020 года).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 737 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02 июня 2020 года №. Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма в размере 14 737 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года, сложившуюся по состоянию на 08 апреля 2020 года в размере 553 715 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 74 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 14 737 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать семь (двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 07 декабря 2018 года № на заложенное имущество - автомобиль марки «Киа-Венга», 2011 года выпуска, цвет «черный», идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №; государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 30 марта 2011 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 475 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 07 декабря 2018 года №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.