Решение № 2-185/2025 2-185/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело № 2-185/2025

УИД № 19RS0005-01-2025-000115-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 7 апреля 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 2 мая 2024 года и взыскании задолженности по нему в размере 4 408 857,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 194 055,47 рублей, просроченный основной долг – 4 206 493,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 725,25 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 583,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 862 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи в размере 636 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от 2 мая 2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 5 807 700 рублей на срок 360 месяцев под 8,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период со 2 августа 2024 года по 29 января 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 408 857,54 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочного возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 636 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суде не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судом приняты меры к его уведомлению о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит «Строительство жилого дома» в размере 5 801 700 рублей на срок 360 месяцев под 8,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в размере, предусмотренные договором (л.д. 41-46).

Согласно п. 12 указанного договора, целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 6-169).

Банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с кредитным договором выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 5).

В п. 13 кредитного договора указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которого за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пеня составляет 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, а также п. 24 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество (30-39, 45).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк выставил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержалось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 4 352 815,80 рублей в срок до 24 января 2025 года и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 18).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 29 января 2025 года составляет 4 408 857,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 194 055,47 рублей, просроченный основной долг – 4 206 493,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 725,25 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 583,70 рублей.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов ответчиком ФИО1 не представлено, суд полагает возможным исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, ч.ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предметом залога является объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 11 кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость объекта недвижимости, которая определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заключением о стоимости имущества № от 10 января 2025 года установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 795 000 рублей (л.д. 28-29).

Таким образом, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 715 500 рублей, составляющую 90% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 4 февраля 2025 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 94 862 рубля.

С учетом приведенной нормы права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенный 2 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 2 мая 2024 года в размере 4 408 857,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 194 055,47 рублей, просроченный основной долг – 4 206 493,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 725,25 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 583,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 862 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1120+/-12, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 715 500 рублей.

Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.