Постановление № 1-416/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-416/2026

Дело №

07RS0№-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26.03.2026г.

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – ст помощника прокурора <адрес>ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, при секретаре с/з ФИО6, рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 06.10.2001г. в <адрес>, гражданина Республики Туркменистан, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, являющегося студентом направления Химия (магистратура) Института математики и естественных наук КБГУ им.ФИО7, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>, комн. 225 (общежитие),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести направленного на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале августа 2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО8, находясь в комнате № общежитии № расположенном по адресу: КБР, <адрес>, задался преступным умыслом на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, для трудоустройства в «Яндекс Такси». Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь в комнате № общежития № расположенном по адресу: КБР, <адрес>, при помощи организационной техники и цветного принтера, изготовил водительское удостоверение ТМ № от 22.09.2020, являющееся официальным документом, представляющим право, в частности оказывать услуги по перевозке пассажиров в компании такси, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, образцам аналогичной продукции выпускаемой предприятием «Г ознак» Туркменистана. Штрихи изображений фоновой сетки и печатного текста в бланке водительского удостоверения с серийным номером «ТМ №» выданного на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены способом цветной электрофотографии.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО8 в тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в комнате № общежития № расположенном по адресу: КБР, <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона модели «iPhone X» имеющего выход во всемирную глобальную сеть «Интернет», отсканировал изготовленное им при вышеуказанных обстоятельствах водительское удостоверение, являющееся официальным документом, после чего внес его данные в приложение «Яндекс Про», на основании чего, ФИО8 был принят на работу и ему предоставлена возможность осуществить свою трудовую деятельность в «Яндекс Такси» в должности водителя по перевозке пассажиров, тем самым использовал поддельный официальный документ, вплоть до его остановки сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции МВД России по КБР ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, по адресу: КБР, <адрес>.

Деяния ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В ходе судебного заседания адвокат Беров заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО9 привлекается к уголовной ответственности небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред, оказав благотворительную помощь детскому интернату, характеризуется положительно, является студентом магистратуры КБГУ.

В суд представлено письменное ходатайство.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Бегидова просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначает данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление, вину признает и раскаивается, является студентом направления Химия (магистратура) Института математики и естественных наук КБГУ им.ФИО7, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, оказал благотворительную помощь детскому дому-интернату для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается договорами № от 17.03.2026г. и актом приема благотворительной помощи от 17.03.2026г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также личность ФИО1, суд считает, что принятые им меры, выразившиеся в оказании благотворительной помощи школе-интернату, компенсировало негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а также уменьшило общественную опасность содеянного, что позволяет их считать достаточными для освобождения его от уголовной ответственности.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела не реабилитирует его. Подсудимый с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа согласен. Таким образом, для применения положений ст.25.1 УПК РФ препятствий не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.25.1, 254, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела, при наличии оснований, необходимых для такого прекращения, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора.

Таким образом судом установлены наличие оснований, необходимых для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащий оплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по КБР (УМВД России по г.о.Нальчик, л.с. 04041731020), ИНН <***>, КПП 072501001, кор/сч. 0№ в Отделении НБ КБР Банка России <адрес>, БИК 018327106, ОКТМО 83701000, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение ТМ №, находящееся в камере хранения УМВД России «Нальчик» уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков