Решение № 12-83/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кяхта 06 ноября 2019 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретере ФИО2,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

его защитника Линника С.А.,

представителя Бурятской таможни ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни от 14.08.2019г. № 10718000-131/2019, которым

Генеральный директор ООО «Сибфор» ФИО3, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2019г. № 10718000-131/2019 генеральный директор ООО «Сибфор» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФоАП, по факту перемещения в железнодорожном вагоне № лесоматериалов в объеме без учетов припусков 84,99м?, с учетом припусков 91,98м?, что более чем на 10% превышает количество такой продукции, заявленной в фитосанитарном сертификате № (77м?), фактический объем перемещаемых в железнодорожном вагоне № подкарантинных объектов из «сосны обыкновенной» ботаническое название <данные изъяты>, заявленных в декларации на товары №, составил без учета припусков 85,07м., с учетом припусков 91,69 м3, что более чем на 10% превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате № (77 м3). Таким образом, установлено, что фитосанитарные сертификаты от ДД.ММ.ГГГГ №, № не подтверждают фитосанитарное состояние партий подкарантинной продукции из сосны обыкновенной, перемещаемых в железнодорожных вагонах №, № и заявленных в ДТ №.

ФИО3 подана жалоба на данное постановление, согласно которой полагает его незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельствам дела дана неправильная квалификация. Производство по делу осуществлялось с грубыми нарушениями процессуального законодательства. При составлении протокола и отборе объяснений ФИО3 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КРФоАП, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Бурятская таможня установила несоответствие объёма фактически перемещаемых в вагонах №№, № товаров их объему, заявленному в фитосанитарных сертификатах. Измерение объемов пилопродукции должно осуществляться в точном соответствии с утвержденной методикой - «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций». На сегодняшний день указанная методика является единственной, позволяющей на законных основаниях контролировать объем перемещаемой через таможенную границу пилопродукции. Методика аттестована в установленном порядке (свидетельство об аттестации от ДД.ММ.ГГГГ№) и зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером ФР.1.27.2014.17136. Фактических измерений проводилось на порядок меньше чем указанно в акте таможенного досмотра. В материалах дела в нарушение ст. 1.5, 26.2 КоАП РФ отсутствуют доказательства надлежащего проведения таможенного досмотра в части проведения замеров пилопродукции. При таких существенных нарушениях закона как проведение таможенного досмотра не в соответствии с Методикой измерения объемов пилопродукции при проведении таможенных операций, составление протокола об административном правонарушении на основании недействительного акта досмотра является незаконным. Также неправильно квалифицировано событие правонарушения. В действиях директора ООО «Сибфор» ФИО3 имелись признаки административного правонарушения - заявление в таможенной декларации и ФСС недостоверных сведений и представление недействительных (в смысле ст. 16.1 КоАП РФ) документов, поскольку часть ФСС не соответствовала содержанию вагонов вследствие неправильной классификации древесины. В связи с этим, а также в свете разъяснений Постановления Пленума ВС №18 от 24.10..2006г «О применении особенной части КоАП РФ» - действия ООО «СИБФОР» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Однако в связи с тем, что представление недействительных документов не послужили и не могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений - дело подлежит прекращению за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель генеральный директор ООО «Сибфор» ФИО3, его защитник Линник С.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Бурятской таможни ФИО4 просила в удовлетворении жалобы ООО «Сибфор» отказать.

Судом допрошен свидетель ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления следует, что генеральный директор ООО «Сибфор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФоАП, которое выразилось в следующем. ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 00 минут местного времени перевозчиком (ОАО «РЖД») для получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) в составе четного поезда № по передаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ товаров, загруженных в железнодорожные вагоны №, № в порядке ст. 92 ТК ЕАЭС в таможенный орган (таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни) представлены документы: декларация на товары № (далее - ДТ), железнодорожные накладные СМГС № (вагон №), № (вагон №), коммерческие документы на товары, перемещаемые в указанных вагонах, фитосанитарные сертификаты. Из представленных документов (декларация на товары, спецификации б/н на ж/д вагоны №, №) следует, что в железнодорожном вагоне № перемещаются товары: Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (ботаническое название <данные изъяты>), брусок, номинальный объем 76,98 м3, объем с учетом припусков 83,31 м?; Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (ботаническое название <данные изъяты>), брусок, номинальный объем 8,97 м3, объем с учетом припусков 9,71м3; в железнодорожном вагоне № перемещаются товары: Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (ботаническое название <данные изъяты>), брусок, номинальный объем 76,99 м3, объем с учетом припусков 82,98 м ?; Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (ботаническое название <данные изъяты>), брусок, номинальный объем 8,98 м3, объем с учетом припусков 9,68 м3. Декларантом товаров является ООО «Сибфор». В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении вышеуказанных товаров представлены фитосанитарные сертификаты (далее - ФСС): № от 19.06.2019г., оформленный на бланке серии С №, в котором указано о перемещении в железнодорожном вагоне № партии подкарантинной продукции двух наименований: в графе 10 «Наименование продукции и заявленное количество» -<данные изъяты> -9m3; <данные изъяты> - 77 m3, в графе 11 «Ботаническое название растений» - <данные изъяты>; № от 19.06.2019г., оформленный на бланке серии С №, в котором указано о перемещении в железнодорожном вагоне № партии подкарантинной продукции двух наименований: в графе 10 «Наименование продукции и заявленное количество» -<данные изъяты> -9m3; <данные изъяты> - 77 m3, в графе 11 «Ботаническое название растений» - <данные изъяты>. Вместе с тем, по результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что фактический объем перемещаемых в железнодорожном вагоне № подкарантинных объектов из «сосны обыкновенной» ботаническое название <данные изъяты>, заявленных в декларации на товары №, составил без учета припусков 84,99 м,3, с учетом припусков 91,98 м3, что более чем на 10% превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате № (77 м3); фактический объем перемещаемых в железнодорожном вагоне № подкарантинных объектов из «сосны обыкновенной» ботаническое название <данные изъяты>, заявленных в декларации на товары №, составил без учета припусков 85,07м,3, с учетом припусков 91,69 м3, что более чем на 10% превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате № (77 м3). Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра №. Таким образом, установлено, что фитосанитарные сертификаты от ДД.ММ.ГГГГ №, № не подтверждают фитосанитарное состояние партий подкарантинной продукции из сосны обыкновенной, перемещаемых в железнодорожных вагонах №, № и заявленных в ДТ №.

Пунктами «Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» (приложение к письму ФТС России от 04.02.2016г. №)установлено следующее:

3.1.1. Проведение таможенного досмотра допускается в зонах таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары и транспортные средства (пункт 3 статьи 95 Кодекса).

3.1.17. Вскрытие грузовых мест предусматривает нарушение их целостности и средств их идентификации с последующим извлечением отдельных единиц товаров из их упаковки (ящиков, коробок и т.п.), из технологических емкостей, специально изготовленных тайников для получения возможности контроля за количеством и наименованием, определения страны происхождения и получения других сведений о товарах, выявления товаров, перемещаемых под видом других товаров.

3.2.2. Количество товара определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, в количестве штук либо других единицах измерения, в которых обычно измеряется товар, подвергаемый таможенному досмотру. Определение количества производится расчетным путем перед проведением таможенного досмотра на основе данных о количестве товаров, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении должностного лица, проводящего таможенный досмотр (в том числе дополнительно представленных). Исходя из установленного объема таможенного досмотра количество товара определяется для каждого наименования товара, имеющего один товарный знак, марку, модель, расфасовку, упаковку и обладающего одинаковыми техническими и (или) коммерческими характеристиками.

3.3.2. При определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений (Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

3.4.2. Фотографии (видео) должны обеспечить возможность идентификации досматриваемых товаров, а также отражать дату и время проведения фотосъемки (видеозаписи). Количество необходимых снимков (период осуществления видеозаписи) при таможенном досмотре определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом следующих факторов: объема товарной партии, количества и ассортимента товаров, цели, объема и степени досмотра, указанных в поручении на проведение таможенного досмотра. При этом фотоархив (видеоархив) каждого досмотра должен давать исчерпывающее представление о технических и коммерческих характеристиках каждого наименования товара. Фотосъемка (видеозапись) должна включать в себя общий план (внешний вид) грузового отсека транспортного средства (контейнера), фиксацию его номера и целостности наложенных средств идентификации. Затем проводится съемка вскрытия грузового отсека, переднего плана неразгруженного транспортного средства, который даст возможность оценить степень (полноту) его загрузки.

Фотосъемка (видеозапись) процессов таможенного досмотра производится по следующей типовой схеме:

фиксация типа транспортного средства, его номера, средств идентификации, за исключением воздушного вида транспорта;

фиксация степени загрузки транспортного средства (фотографирование (видеозапись) должно(а) позволять оценить степень (объем) загрузки транспортного средства в процентном отношении к максимально возможной), характера грузовых мест и упаковки товаров;

фиксация выгрузки товаров из транспортного средства (при частичной выгрузке товаров фотографирование (видеозапись) должно(а) позволить оценить процентное отношение выгруженных из транспортного средства товаров по отношению к невыгруженным);

фиксация выгруженной части товаров, которая производится таким образом, чтобы была обеспечена возможность идентификации количества или объема фактически выгруженного товара;

фиксация невыгруженной части товаров либо при полной выгрузке - порожнего отсека транспортного средства с наличием на фотографии (видеозаписи) данных, идентифицирующих транспортное средство (например, регистрационный номер автомобиля);

фиксация разборки (вскрытия) грузовых мест и досмотра их содержимого.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 322 ТК ЕАЭС таможенный досмотр является формой таможенного контроля и проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Согласно ч. 3 ст. 322 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены.

В соответствии с ч.ч. 8-10 ст. 328 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В акте таможенного досмотра указываются, в том числе сведения о результатах таможенного досмотра и иные сведения, предусмотренные формой акта. Акт таможенного досмотра составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается (направляется) декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо их представителям, если эти лица установлены.

Форма акта таможенного досмотра утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 «О формах таможенных документов».

Протокол по делу об АП от 18.07.2019г. составлен в присутствии ФИО3, его копия им получена, при составлении ему разъяснены права согласно ст. 24.2, 25.1, 25.4 КРФоАП, о чем свидетельствуют его подписи. Нормами КРФоАП разъяснение ст. 51 Конституции РФ не предусмотрено. Однако следует отметить, что в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое ФИО3 получено, содержится разъяснение ст. 51 Конституции РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3.

Форма акта таможенного досмотра не предусматривает отметки о согласии декларанта с его результатами, действующее таможенное законодательство не предусматривает разъяснение прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ декларанту при проведении таможенного досмотра. Кроме того, поскольку досмотр проводился в присутствии ФИО3 он имел реальную возможность заявить о несогласии с результатами досмотра в случае наличия замечаний.

Довод о том, что измерение объемов пилопродукции осуществлено неверно судом во внимание не принимается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела данные об объеме товара, а именно, подкарантинной продукции из сосны обыкновенной, указанные в фитосанитарных сертификатах, не соответствуют ее фактически перемещаемым объемам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения таможенного досмотра соблюдена. Нарушений «Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» (приложение к письму ФТС России от 04.02.2016г. № 01-11/04772) таможенным органом не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что процедура проведения таможенного досмотра соблюдена. Нарушений «Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» (приложение к письму ФТС России от 04.02.2016г. № 01-11/04772) и норм ТК ЕАЭС, регулирующих проведение таможенного досмотра, таможенным органом не допущено.

Согласно акту таможенного досмотра, проводимого с 09.00 09.07.2019г. до 12.00 10.07.2019г., досмотр проводился в постоянной зоне таможенного досмотра путем визуального осмотра, выборочного контроля (выборочных измерений, замеров) и т.д. Велась фотосъемка. Из показаний свидетеля Олейник следует, что сортировка, подсчеты и измерения производились одновременно.

Методическими рекомендациями обязательная полная разгрузка грузовых мест не предусмотрена.

Единицей измерения товара является кубический метр, объем определен с использованием Методики изменения объема пилопродукции при проведении таможенных операций М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136, о чем имеется ссылка в акте.

Использованные измерительные приборы (влагомер, щтангенциркуль) имеют соответствующие сертификаты, свидетельствующие об их пригодности к использованию, о чем в акте досмотра имеются необходимые данные (указания о заводских номерах, поверках и сроке их действия).

Сохранность объектов таможенного досмотра (товаров) обеспечивается согласно представленному таможенным органом договору силами РЖД в рамках охраны территории станции Наушки, в которую входит ПЗТК.

Доводы о невозможности визуального определения таможенным инспектором пород дерева суд во внимание не принимает, поскольку инспектор является должностным лицом, имеющим необходимые познания для осуществления должностных обязанностей, в акте таможенного досмотра имеется описание того, каким образом осуществлялась сортировка. В то же время суд такими познаниями не обладает. Не доверять мнению таможенного инспектора у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, а равно иные доводы относительно незаконности акта таможенного досмотра суд находит необоснованными, как следствие оснований для признания акта недопустимым доказательством не усматривает.

Доводы о намерении таможенного органа укрыть обстоятельства проведения таможенного досмотра ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы верно, им дана верная оценка, подробно изложенная в обжалуемом постановлении.

Таким образом, постановление начальника таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни от 14.08.2019г. № 10718000-131/2019 является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни от 14.08.2019г. № 10718000-131/2019 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева