Решение № 2-2240/2023 2-321/2024 2-321/2024(2-2240/2023;)~М-2072/2023 М-2072/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2240/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-003396-95

№ 2-321/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

с участием помощника прокурора Кошелева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением в сумме 120 000 руб.

В исковом заявлении указано, что в 20 часов 00 мин. ФИО2 подверг избиению ФИО1, нанеся ему удары рукой по лицу и иным частям тела (рукам, ноге), в связи с чем, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков в области головы, левой голени, ссадины в области левого лучезапястного сустава на правой конечности. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Кроме того, в момент нападения ФИО2 на руках ФИО1 находился малолетний ребёнок, по которому вскользь пришёлся первый удар ФИО2 В связи с действиями ФИО2 дочь ФИО1 долгое время находилась в стрессовом состоянии. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 мировой судья судебного участка № 4 Советского районного г. Тамбова от ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1. (побои) КодексаРоссийской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее - КоАП).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 12 и 14 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от ФИО1 (истец по делу) признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 (ответчик по делу) удовлетворён частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., возмещение материального ущерба в виде утраченного заработка в сумме 22 663, 22 руб., расходы на лечение и отправку почтовой корреспонденции в размере 12 623, 50 руб. (л.д. 40 - 44).

Приведённым приговором установлено, что в 20 часов 00 мин., ФИО1 находясь на улице, возле жилого дома по адресу: , в ходе взаимного конфликта, в результате неприязненных отношений на бытовой почве, умышленно подверг избиению ФИО2, а именно нанёс ему не менее трёх ударов ногой по его левой ноге в районе коленного сустава и голени, а также один удар по голове в районе правого уха, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности коленного сустава, голени с наличием кровоподтёков, гематом и физическая боль. Действиями ФИО1 ФИО2 причинён легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3 недель (л.д. 40).

В ходе рассмотрения приведённого уголовного дела мировым судьёй установлено, что инициатором конфликта являлся ФИО1 (истец по делу), который подошел к калитке дома ФИО2, придерживал калитку ногой, тем самым препятствуя входу ФИО2 (ответчик по делу) в дом и настаивая на выяснении отношений по поводы парковки автомобиля (л.д. 43). Кроме того, установленные по уголовного делу обстоятельства, в соответствии с приведённым приговором мирового судьи, не свидетельствовали о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны (л.д. 43). Факт нанесения ФИО2 первого удара ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от не установлен.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 мировой судья судебного участка № 4 Советского районного г. Тамбова от ФИО2 (ответчик по делу) привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1. (Побои) КоАП. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 8 - 12).

В соответствии с постановлением мирового судьи, ФИО2 в 20 часов 00 мин. по адресу: подверг избиению ФИО1 наносил удары рукой по лицу и иным частям тела (рукам, ноге), то есть причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, кровоподтёка на левой голени, ссадины в области левого лучезапястного сустава на правой верхней конечности.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от (л.д. 51 - 52) и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от (л.д. 83-84) постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 мировой судья судебного участка № 4 Советского районного г. Тамбова от оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с приведенным постановлением мирового судьи и актом судебно - медицинского обследования от , в результате действий ФИО2 у ФИО1 при осмотре обнаружены кровоподтеки в области головы, кровоподтёк на левой голени, ссадины в области левого лучезапястного сустава на правой верхней конечности. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении - . В соответствии с приказом Министерства здравоохранения с социального развития РФ н от (пункт 9) имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 расцениваются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 36 - 39).

На основании изложенного, вопреки возражений ответчика, с учетом приведенных судебных актов и положений статьи 61 ГПК РФ, суд считает установленной вину ФИО2 в причинении телесных повреждений, описанных в акте судебно - медицинского обследования от , ФИО1

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ФИО2 в суд не представлено.

Кроме того, установленный факт причинения телесных повреждений безусловно сопряжён с нравственными переживаниями и физической болью истца, что отражено в постановлении мирового судьи Советского районного г. Тамбова от , решении судьи Советского районного суда г. Тамбова от (л.д. 51 - 52) и постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от (л.д. 83-84), в связи с чем, факт причинения морального вреда ФИО1 действиями ответчика ФИО2 предполагается.

Неправомерность действий ФИО2 и причинная связь между его неправомерными действиями и моральным вредом подтверждается приведёнными судебными актами.

В пунктах 22, 25, 26, 27, 28, 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Доказательств того, что ФИО2 нанес удар ребёнку ФИО1 суду не представлено. К уголовной или административной ответственности ФИО2 в связи с нанесением телесных повреждений ребёнку ФИО1 не привлекался.

Помимо этого, доводы истца о нанесении удара его ребёнку ФИО2 в ходе описанного конфликта опровергаются показаниями самого ФИО1, данными в качестве подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела (приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от - л.д. 40).

В соответствии с пояснениями представителя истца в ходе рассмотрения гражданского дела, компенсация морального вреда взыскивается ФИО1 не в связи с нанесением телесных повреждений его ребёнку, а в связи с нанесением побоев самому ФИО1 (протокол судебного заседания от ).

Довод истца о том, что ФИО2 первым нанёс удар суд отвергает, как неподтверждённый в ходе рассмотрения гражданского дела, также данный факт не принят во внимание мировым судьёй, которым нахождение ФИО1 в ходе конфликта в состоянии необходимой обороны не установлено (л.д. 43), при этом приговором мирового судьи установлено, что инициатором конфликта был сам ФИО1

Также необходимо отметить, что сведения о том, что ФИО2 первым применил физическую силу к ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела подтвердили только свидетели, находящиеся с ним в родственной связи, в связи с чем, данные показания оценены мировым судьёй критически.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, что вред здоровью истца был причинен в результате умышленно совершенных ответчиком противоправных действий, в ходе обоюдного конфликта с применением каждым из его участников физической силы, в присутствии жены и дочери ФИО1, действия ФИО1 являвшегося инициатором конфликта, характер телесных повреждений не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и свидетельствующий о нанесении ФИО1 множественных ударов, в том числе, удар в область головы, перенесенные в связи с этим истцом физические и нравственные страдания (физическая боль, чувство страх, беспомощности и унижения), возраст истца (54 года), возраст ответчика (71 год), отношение ответчика к совершенному правонарушению (отсутствие признания вины и раскаяния в содеянном), последующее поведение ответчика, не представившего доказательств предпринятых мер по заглаживанию вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма равная 12 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Федотов Л.А.