Решение № 2-2572/2021 2-2572/2021~М-1920/2021 М-1920/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2572/2021

Дело № 2-2572-2021

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Керимову Зейналу Т. О. о взыскании задолженности по договору займа (расписке) в размере 487 399,40 рублей (в том числе 439 000 – долг по расписке; 40 405,44 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата); 7 994 рубля – расходы по оплате государственной пошлины), проценты на сумму основного долга 439 000 рублей за пользование чужими денежными средствами начиная с (дата) по день фактического погашения долга, судебные расходы на оплату услуг представителя 33 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 439 000 рублей в июле 2019 гда, последний написал собственноручно расписку о получении денежные средств, указав дату возврата суммы «до (дата)». Денежные средства ответчик истцу не вернул, уклоняется от встреч. Истец указывает, что является пенсионером, доходов кроме пенсии не имеет, задолженность в размере 439 000 рублей для него является существенной. Истец за пользование чужими денежными средствами начислил ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 40 405,44 рублей. При разрешении вопроса о взыскании долга по расписке и процентов за пользование в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец просит суд продолжить начисление процентов с (дата) по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы задолженности по день фактической оплаты долга. Истец указывает, что не обладает юридическими познаниями, поэтому был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За юридическую консультацию, составление искового заявления и ведение дела в суде истцом оплачена сумма 33000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал, суду представил оригинал расписки, согласно которой ФИО3 О. получил денежные средства от ФИО1 просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до полного возврата суммы долга.

Ответчик ФИО3 оглыв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>. Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО3 О. зарегистрированным не значится. Ответчик причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно исковых требований суду не представил. Извещения, направленные судом ответчику по средствам заказной почты вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Понятие договора закреплено в ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Понятие неустойки закреплено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кроме этого статьей 332 ГК РФ предусмотрена законная неустойка. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч. 2).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2). Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ (ч. 3).

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Понятие договора займа закреплено в статье 807 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч. 1).

В силу части 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО3 заключили в июле 2019 года (без указания конкретной даты) договор займа на сумму 439 000 рублей, путем составления расписки, где ФИО1 передал ФИО3 О. денежные средства в размере 439 000 рублей, а ФИО3 О. принял денежные средства и обязуется их вернуть в срок до (дата) (л.д. <.....>).

Ответчик ФИО3 О. собственноручно составил расписку и передал ее ФИО1 в подтверждении своего обязательства по выплате долга.

Указанный договор в соответствии с ч. 1 ст. 880 ГК РФ заключен в письменной форме, ответчик заполнил расписку собственноручно, подписал ее, следовательно, осознавал последствия неисполнения обязательства.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела установлен факт заключения договора займа (получение денежные средств по расписке) между истцом и ответчиком, факт получения денежных средств ФИО3 З.Т. О.. Доказательств оплаты обязательства по расписке ответчиком суду не представлено, как не представлено и иных доказательств, позволяющих повлиять на решение суда.

В материалах дела представлен расчет процентов на сумму займа, составленный представителем истца (л.д. <.....>).

Размер процентов на сумму займав соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 40 405,44 рублей, математически произведен верно, процентная ставка соответствует указанным периодам задолженности, не противоречит ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, указанная норма права носит заявительный характер, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, ответчиком требование не оспорено.

На основании изложенного суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 439000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 40 405,44 рублей, проценты с момента вынесения решения суда (дата) до момента фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 439 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 заключено соглашение на оказание юридическое помощи №...-б от (дата). Соглашение заключено на оказание юридической помощи ФИО1 по взысканию долга по расписке к ФИО3 З.Т.О., размер оплаты составляет 33000 рублей (л.д. <.....>). Согласно справке по операциям денежные средства в размере 33000 рублей переведены ФИО1 на счет ФИО2 (л.д. <.....>).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей и приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части. Возражений относительно исковых требований ответчиком не выражено.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд учитывает удовлетворение исковых требований ФИО1 и принимает решение об удовлетворении требований по взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 994 рублей. Возражений ответчика относительно указанных исковых требований суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО4, (дата) года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписка) в сумме основного долга 439 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 40 405,44 рублей, проценты с момента вынесения решения суда (дата) до момента фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 439 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 994 рублей, расходы по оплате услуг представителя 33 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 июня 2021 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2572-2021.

Гражданское дело № 2-2572-2021 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.