Решение № 2-8638/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-7903/2024~М-5596/2024

...

Дело № 2-8638/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09 марта 2010 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 890 рублей сроком на 36 месяцев под 17,00% годовых. 20 февраля 2014 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» договор уступки права требования (цессии) № ... уступив право требования по договору кредита, 02 марта 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому право требования по кредитному договору ... перешло к ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, 01 сентября 2021 года передало права по указанному кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс» на основании договора уступки права требования (цессии) № .... Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09 марта 2010 года по 30 марта 2022 года в сумме 66 404 рубля 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 22 923 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 34 781 рубль 01 копейка, задолженность по неустойкам – 8 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2010 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 890 рублей сроком на 36 месяцев под 17,00% годовых, банк выдал ответчику под роспись график платежей, тарифы с описанием услуг и их стоимости, ответчику была выдана банковская карта, что подтверждается его распиской в получении карты и пин-кода (л.д.10-18).

20 февраля 2014 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» договор уступки права требования (цессии) № ... уступив право требования по договору кредита ... ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки права требования (цессии) ... согласно которому право требования по упомянутому кредитному договору перешло к ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, 01 сентября 2021 года передало права по указанному кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс» на основании договора уступки права требования (цессии) № ... (л.д.22-26, 27-33, 34-40).

Мировым судьей ... 05 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 66 404 рубля 46 копеек.

Определением мирового судьи ... от 16 сентября 2022 года судебный приказ ... отменен (л.д.19).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30 марта 2022 года в сумме 66 404 рубля 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 22 923 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 34 781 рубль 01 копейка, задолженность по неустойкам – 8 700 рублей, подтверждая размер требований расчетом (л.д.20-21).

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 05.05.2022, был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 16.09.2022, а 24.05.2024 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 24.05.2021, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 04 месяца 11 дней, получаем 13.01.2021 – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 09.03.2013, именно до этого срока должна была быть погашена задолженность по кредитному договору, что следует из условий договора, а также графика платежей.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

Судья «подпись» Виноградова О.А.