Решение № 2-5104/2017 2-5104/2017~М-4517/2017 М-4517/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5104/2017

Дело № 2-5104/17

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Паленого И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации обратилось <данные изъяты> указав, что <дата> в <адрес> по пер. Комсомольскому в районе <адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель ФИО2 управляя автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 нарушил п.8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Джили Эмгранд государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, принадлежащим ФИО8

В результате ДТП транспортному средству ФИО8 были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об АП от <дата>.

В соответствии с материалами дела об АП и лицом ответственности за причиненные потерпевшему убытки является водитель ФИО2 управлявший автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №.

В связи с произошедшим ДТП собственник поврежденного транспортного средства Джили Эмгранд государственный регистрационный знак № ФИО8 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

Не доставшись страховой выплаты, обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения причиненного ущерба и понесенных в результате ДТП убытков.

В ходе рассмотрения гражданского дела №, судом была назначена ФИО1 автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили Эмгранд государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составила 107 722 рублей. До вынесения решения суда страховой компанией было выплачено ФИО8 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 107 222 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Однако согласно условий договора ОСАГО серии ССС № заключенного страховой компанией <данные изъяты> с владельцем автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак № ФИО6 предусмотрено ограниченное использование указанным автомобилем только водителями: ФИО6 и ФИО9 Водитель ФИО2 не был включен в указанный договор ОСАГО.

Таким образом водитель ФИО2 управляя автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак № будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак № в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС №.

Данное обстоятельство подтверждается так же Постановлением по делу об АП <адрес> от <дата> в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата>, № 40-ФЗ, страховщик (<данные изъяты> имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом сумма задолженности ФИО2 перед <данные изъяты> составляет 107 722 рубля.

Ответчику страховой компанией неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму, однако требования были оставлены без исполнения.

<дата> завершилась реорганизация <данные изъяты> в форме присоединения к <данные изъяты>

<дата><данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

На основании изложенного <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 107 722 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 354 рублей.

Представитель истца в ФИО1 заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик извещенные о времени и месте рассмотрения дела в ФИО1 заседание не явился о причинен не явки в суд не сообщил, на основании изложенного дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В ФИО1 заседании было установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Гили Эмгранд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 на праве собственности и автомобиля и автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате ДТП транспортному средству ФИО8 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением ФИО2 п. 8.5. ПДД РФ он был привлечен к административной ответственности по 4.1.1 ст. 12.14. КРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей.

Так же ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП. К штрафу в размере 800 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Гили Эмгранд, государственный регистрационный знак № момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Меган государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 <адрес> 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

<дата> истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением на получение страхового возмещения, приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства, указав, что состояние транспортного средства исключает его участие в дорожном движении. Однако, страховщиком осмотр транспортного средства произведен не был, страховое возмещение выплачено не было

В ходе ФИО1 разбирательства по ходатайству ответчика на основании определения Таганрогского городского суда от <дата> была проведена ФИО1 экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ТС Гили Эмгранд, г/н №. По результатам ФИО1 экспертизы <данные изъяты> было составлено заключение от <дата> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 107 772 рублей 00 копеек.

До вынесения решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, страховой компанией было выплачено ФИО8 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 107 222 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Однако согласно условий договора ОСАГО серии ССС № заключенного страховой компанией <данные изъяты> владельцем автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак № ФИО6 предусмотрено ограниченное использование указанным автомобилем только водителями: ФИО6 и ФИО9 Водитель ФИО2 не был включен в указанный договор ОСАГО.

Таким образом, водитель ФИО2 управляя автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак № будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак № в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС №.

Ответчику страховой компанией неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму, однако требования были оставлены без исполнения.

<дата> завершилась реорганизация <данные изъяты> в форме присоединения к <данные изъяты>

<дата><данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

Согласно п.п. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно заявленных исковых требований <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса причиненный в результате ДТП ущерб в размере 107 722 рублей.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере 107 722 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО1 расходы.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размер 3 354 рублей.

Суд считает что понесенные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 107 722 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 354 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих