Решение № 2-3560/2019 2-3560/2019~М-1761/2019 М-1761/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3560/2019

Дело № 2-3560/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю.Ю.,

при секретаре Каменских А. В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Ашихминой О. Н., предъявлено удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Свердловского района г. Перми к ФИО5 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем, в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Перми, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО5 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 200 часов обязательных исправительных работ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 5 000 рублей, не имея цели управления юридическими лицами, являясь подставным лицом, совместно с неустановленным мужчиной обратилась к нотариусу ФИО1 в офис по адресу: <адрес>, где предоставила документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серия 5703 №, выдан УВД Свердловского района г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о ней как о подставном лице - учредителе и генеральном директоре ООО «Чайка Плюс», учредителе и генеральном директоре ООО «Села Групп», учредителе и генеральном директоре ООО «Турможур», после чего нотариусом были составлены документы на смену учредителя и генерального директора указанных юридических лиц.

На основании подписанного ФИО5 заявления формы №, засвидетельствованного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, принято решение №А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы <данные изъяты>» - смене директора Общества с ФИО2 на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы <данные изъяты>» о единственном учредителе - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ФИО5 заявления формы № №, засвидетельствованного нотариусом ФИО1 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, принято решение №А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы <данные изъяты>» - о единственном учредителе ФИО5, а также решение № о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы <данные изъяты>» о смене директора <данные изъяты>» с ФИО3 на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ФИО5 заявления формы №, засвидетельствованного нотариусом ФИО1 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, принято решение №А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы <данные изъяты>» - о смене генерального директора <данные изъяты>» с ФИО4 на ФИО5, а также решение № о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО <данные изъяты>» о единственном учредителе <данные изъяты>» ФИО5

ФИО5 отношения к руководству и управлению <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» никогда не имела, решений по коммерческой деятельности общества не принимала, являлась подставным лицом.

По факту регистрации изменений ФИО5 получила денежные средства – вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в размере <данные изъяты> рублей, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

На основании изложенного, Прокурор Свердловского района г. Перми, действующий в интересах неопределённого круга лиц просит (в порядке ст. 45 ГПК РФ) взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (ст. 169 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании изложенного, судом установлено, что обстоятельства совершения ФИО5 действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения дохода от данной сделки, а также вина ФИО5 в совершении преступления по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 6-8).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным судебным актом дана правовая оценка обстоятельствам, рассматриваемым и в настоящем деле. В связи с чем, суд считает, что выводы судебного акта суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и как следствие, установленные в нем факты, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в размере <данные изъяты> рублей, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в размере 5 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019 года.