Решение № 2-3587/2024 2-3587/2024~М-1861/2024 М-1861/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3587/2024

54RS0010-01-2024-003525-91

Дело №2-3587/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца

ФИО2, оглы

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Шакира М. О. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в общий страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным решение ОСФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Управлении общественного питания Хозяйственно-расчетного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Управлении общественного питания Хозяйственно-расчетного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в Производственном объединении «Каззолото» ЗДТ «Кварц» Новосибирского филиала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в ТОО «Содружество», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в АО «АРК», обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано по причине отсутствия требуемой величины ИПК. При расчете ИПК не учитывались вышеуказанные периоды работы истца, которые не были включены в общий страховой стаж, с чем истец не согласен, обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО2 Ш.М. О. и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложением 6 к Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в 2021 году страховая пенсия по старости назначается лицам, которые на 2021 год достигли возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, + 36 месяцев.

Таким образом, мужчинам, достигшим в 2021 году 60 лет, при наличии необходимой продолжительности страхового стажа и величины ИПК страховая пенсия по старости может быть назначена по достижении возраста 63 лет.

Истцу исполнилось 63 года ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, пенсионного возраста в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Приложением 6 истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Приложением 3 к ФЗ РФ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что требуемая величина страхового стажа в 2024 году составляет 15 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Статьей 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено постепенное увеличение требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величины ИПК определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего закона.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Следовательно, в 2024 году требуемый для назначения страховой пенсии ИПК составляет 28,200.

Таким образом, для назначения страховой пенсии в 2024 году истцу требовалась достижение возраста 63 лет, продолжительность страхового стажа 15 лет и наличие ИПК не ниже 28,200.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ему решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано по тем причинам, что отсутствует необходимая величина ИПК (л.д. 7-10). При этом пенсионным органом в общий страховой стаж истца были включены периоды работы общей продолжительностью 18 лет 15 дней. В страховой стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении общественного питания Хозяйственно-расчетом участке в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении общественного питания Хозяйственно-расчетом участке в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается, при этом документы в архив не поступали, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Каззолото» Новосибирский филиал ЗДТ «Кварц», поскольку запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Содружество», поскольку запись составлена с нарушениями, содержит исправления в дате увольнения, имеется расхождение между датой увольнения и датой издания приказа об увольнении более 6 месяцев, документы в архив не поступали, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «АРК», поскольку за данный период работы не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В пункте 11 указанных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 258н.

В соответствии с Правилами № трудовая книжка является документом, подтверждающим периоды работы. Основания сомневаться в представленной истцом трудовой книжке у пенсионного органа отсутствовали.

Пунктом 6 Правил N 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил N 1015).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в хозрасчетный участок управления Общепита на должность каменщика временно, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу каменщиком временно в хозрасчетный участок управления Общепита, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность водителя-экспедитора в производственное объединение «Каззолото» ЗДТ «Кварц», уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность экспедитора в ТОО «Содружество», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя-экспедитора, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя, ДД.ММ.ГГГГ уволен (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность водителя в АО «АРК», уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке.

Согласно архивным справкам на хранении в ГКУ НСО ГАНО в неполном составе документов Управления общественного питания Новосибирского облисполкома (фонд Управление общественного питания Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов) в приказах по личному составу сведения о приеме ФИО2. О. на работу и об увольнении в 1986, 1988, 1990 г. отсутствуют, сведения о начислении заработной платы ФИО2 Ш.М. О. в ведомостях по начислению заработной платы работникам Управления общественного питания Новосибирского облисполкома за 1986-1990 гг. отсутствуют (л.д. 51), также отсутствуют документы по личному составу ТОО «Содружество», ПО «Каззолото» Новосибирский филиал ЗДТ «Кварц» (л.д. 54, 55); в МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» документы по личному составу Управления общественного питания Хозяйственно-расчетного участка на хранение не поступали (л.д. 52), а также отсутствуют документы по личному составу ТОО «Содружество», ПО «Каззолото» Новосибирский филиал ЗДТ «Кварц» (л.д. 53, 56).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Управлении общественного питания Хозяйственно-расчетного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Управлении общественного питания Хозяйственно-расчетного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в Производственном объединении «Каззолото» ЗДТ «Кварц» Новосибирского филиала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в ТОО «Содружество», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в АО «АРК», поскольку указанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, оснований ставить под сомнение которые не имеется.

То обстоятельство, что запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ из Хозяйственно-расчетного участка Управления общественного питания и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ПО «Каззолото» Новосибирский филиал ЗДТ «Кварц» заверены печатью, оттиск которой не читается, не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего указанный период работы истца.

По аналогичным мотивам суд отклоняет доводы ответчика о том, что запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не заверена печатью организации.

При этом суд учитывает, что все вышеуказанные записи об увольнении заверены подписью сотрудника отдела кадров. В хозрасчетном участке управления Общепита истец работал со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был включен в общий страховой стаж. Печати организации на иных записях о приеме на работу и об увольнении имеются в трудовой книжке. В связи с изложенным, суд полагает, что указанные периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записями в трудовой книжке.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что в запись о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Содружество» выполнена с нарушениями, содержит исправления в дате увольнения, имеется расхождение между датой увольнения и датой издания приказа об увольнении более 6 месяцев, поскольку данные доводы опровергаются записью в трудовой книжке.

Так, из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят экспедитором в фирма ТОО «Содружество», запись сделана на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность водителя – экспедитора, запись сделана на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, далее истец ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность водителя, запись сделана на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, запись сделана на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расхождения в датах, когда была сделана запись об увольнении и когда был издан приказ об увольнении, отсутствуют, а само по себе то обстоятельство, что напротив записи об увольнении указана запись приказа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении сотрудником отдела кадров трудовой книжки истца и в вину истцу не может быть поставлено. Наличие исправлений в записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о подложности записи, поскольку дата увольнения согласуется с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о работе истца в указанный период заверена печатью организации.

На основании изложенного, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Управлении общественного питания Хозяйственно-расчетного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Управлении общественного питания Хозяйственно-расчетного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в Производственном объединении «Каззолото» ЗДТ «Кварц» Новосибирского филиала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в ТОО «Содружество» подлежат включению в общий страховой стаж истца, оснований для отказа в их включении не имелось у пенсионного органа.

Относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть включен в общий страховой стаж только при наличии уплаты страховых взносов. Однако, из выписки по лицевому счету истца уплата страховых взносов за указанный период отсутствует. При таких обстоятельствах, данный период работы истца был правомерно не включен ответчиком в общий страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку размер ИПК истца недостаточен для назначения страховой пенсии по старости, истцу не подлежит назначению страховая пенсия по старости.

На основании изложенного, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части отказа во включении в общий страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды работы истца подлежат включению в общий страховой стаж. В остальной части требования истца являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Гасанова Шакира М. О. – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в общий страховой стаж Гасанова Шакира М. О. (СНИЛС №) периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в общий страховой стаж Гасанова Шакира М. О. (СНИЛС № периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика 3 разряда в Управлении общественного питания Хозяйственно-расчетного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика 3 разряда в Управлении общественного питания Хозяйственно-расчетного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя-экспедитора в Производственном объединении «Каззолото», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя-экспедитора ТОО «Содружество».

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь