Решение № 2-314/2025 2-314/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-314/2025

Дело № 2-314/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000268-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 13 августа 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № ЕА-01883 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 (подрядчик) обязуется выполнить работы по закупке и доставке стройматериалов, а также провести ремонтно-строительные работы крыши истца, а ФИО1 (Заказчик) обязуется оплатить заказ в размере 600 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Так при помощи кредитного специалиста, услуги которого предусмотрены пунктом 2.4 договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от 24 b.kz2024 по программе «Выгодный_18,9».

Согласно кредитному договору с АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 299 000 руб. переведены на расчетный счет торговой организации ООО «НЕОТЕХ» (ИНН <***>). Целью использования потребительского ФИО2 является закупка строительных материалов (пункты 11, 4 кредитного договора).

Тогда же между ФИО1 и АО «ФИО2 Европа Банк (Россия) был заключен второй кредитный договор – договор потребительского ФИО2 №-IC-000000320817 от ДД.ММ.ГГГГ под 20,361% годовых.

Согласно кредитному договору с АО «ФИО2 Европа Банк (Россия)» денежные средства в размере 305 240 руб. переведены на расчетный счет торговой организации ООО «ФИО2» (ИНН: <***>). Целью использования потребительского ФИО2 является закупка строительных материалов и инструментов; доставка/сборка/установка (пункт 11 кредитного договора).

В соответствии с договором подряда № - ЕА 01883 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа составила 600 000 руб., предоплата внесена в сумме 600 000 руб.

Срок выполнения работ по договору подряда № - ЕА01883 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 рабочих дней (пункт 3.2.3 указанного договора). В случае, если Заказчик использует в расчетах кредитные средства, срок исполнения договора увеличивается на 3 банковских дня (пункт 2.3 указанного договора). Таким образом, срок выполнения работ по указанному договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Объемы работ определены листом замера (Приложение № к договору подряда) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, согласованные и подписанные договаривающимися сторонами (пункт 1.3 договора).

Подпунктом 1.5 договора подряда установлено, что Подрядчик обязуется доставить ремонтно-строительные материалы по адресу: <адрес>.

С момента заключения сделки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ представители индивидуального предпринимателя перестали выходить на связь, на телефонные звонки не отвечали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по фактическому адресу: <адрес>, офис 3, было подано заявление с просьбой расторгнуть договора подряда № - ЕА01883 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято под роспись ФИО5 в 12 часов 50 минут, о чем на заявлении о расторжении договора стоит ее подпись и печать ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получен ответ, которым тот ставит в известность ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с условиями расторжения договора подряда № - ЕА01883 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое не был получен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО6 направлена досудебная претензия, которой последний ставится в известность, что Заказчик, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" отказывается от исполнения договора подряда № - ЕА01883, на основании того, что срок выполнения работ истек. В указанной досудебной претензии также содержались, понесенные убытки и реквизиты для перечисления кредитных денежных средств, а также ответы на упомянутые выше вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получен ответ на досудебную претензию, в соответствии с которым ФИО3 расторгает договор подряда № - ЕА01883 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 не допустила рабочих до выполнения по кровле в указанный срок согласно договору подряда, а также не была оплачена минимальная неустойка для расторжения договора. Что касается денежных средств, то возврат их должен был быть осуществлен в полном объеме после того как были бы реализованы строительные материалы, закупленные по условиям договора подряда.

Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены 6 ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» в общей сумме 66 198 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи на погашение процентов по кредитному договору №-IC-000000320817 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО2 Европа Банк (Россия)» в общей сумме 68 880 руб. 66 коп.

Таким образом, ФИО1 понесла убытки, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, в размере 135 078 руб. 66 коп.

Так, поскольку по условиям двух кредитных договоров денежные средства в сумме 604 240 руб. переведены в организации по условиям, сформированными кредитным специалистом Подрядчика, а стоимость заказа, согласно договору подряда составила 600 000 руб., истцом, за счет кредитных средств была излишне уплачена ответчику сумма 6 240 руб., которая подлежит обратному взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенного положения Закона, он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до уведомления о расторжении договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за 61 день, которая будет равна 1 098 000 руб. (600 000 руб. (сумма договора) х 3% (процентная ставка) х 61 дней (просрочка по договору) / 100).

Своими действиями ответчик причинил моральный вред истцу, который выражается в том, что ФИО3 не выполнил работы по ремонту крыши и незаконно удерживает у себя кредитные денежные средства, за которые ФИО1 платит проценты в Банки, в связи, с чем последняя очень нервничает и вынуждена принимать успокоительные препараты, так как осталась без крыши и денег.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по юридическом адресу, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ФИО2», ООО «НЕОТЕХ», Комитета по защите прав потребителей <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не предоставили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Как следует из материалов дела и установлено судом, Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда № ЕА01883, по условиям которого ИП ФИО3 принял на себя обязательства по закупке и доставке стройматериалов, а также проведения ремонтно-строительных работ крыши, а ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить стоимость договора.

Соглашением сторон была определена стоимость работ в размере 600 000 руб.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Срок изготовления и поставки изделия оговорен сторонами и определен датой с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Условиями спорного договора подряда также предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора. Установлено, что при расторжении договора по инициативе Заказчика, Заказчик оплачивает Подрядчику все фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением настоящего договора (пункт 2.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора подряда № ЕА-01883 от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщил об условиях расторжения договора

Ответом на досудебную претензию ИП ФИО3 сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке, так как ФИО1 не допустила рабочих для выполнения работ по кровле в указанный срок, а также неуплаты неустойки. После реализации строительных материалов, закупленных на объект ФИО1, денежные средства, которые были перечислены на расчетный счет ИП ФИО3 вернутся на счет ФИО1 в полном объеме.

Однако, до настоящего времени требования истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы, за вычетом фактически понесенных ответчиком затрат, ответчиком не были удовлетворены, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, требования истца - потребителя, реализовавшего предоставленное ему законом право на отказ от исполнения договора подряда, за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов, являются обоснованными.

Поскольку истец воспользовался предоставленным ей законом правом на отказ от исполнения договора, она вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, за вычетом фактически понесенных ответчиком затрат.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что им были фактически понесены затраты по указанному договору подряду, в связи с чес суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании в её пользу с ответчика уплаченной денежной суммы по договору подряда в размере 600 000 руб.

При этом, суд находит основания для расторжения заключенного между сторонами договора, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор подряда считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления истца.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании излишне внесенных в счет исполнения договора подряда денежных средств в размере 6 240 руб. и убытков в размере 135 078 руб. 66 коп., поскольку судом установлено, что данные суммы внесены истцом в рамках заключенных с банками кредитных договоров, и условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены. Более того доказательств того, что сумма в размере 6 240 руб. была перечислена на счет ответчика, суду не предоставлена.

В соответствии с положениями статьи 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, время неисполнения требований истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО3 в ее пользу неустойки по основаниям статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных в счет договора подряда, обусловлен отказом заемщика от его исполнения, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

При этом законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, у суда не имеется.

Напротив, в настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований на сумму 600 000 рублей подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не может согласиться с заявленным истцом периодом просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченной по договору суммы, поскольку период пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в данному случае наступил не раньше ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора (ДД.ММ.ГГГГ) и положений статей 30, 31 Закона «О защите прав потребителей» об удовлетворении требований потребителя в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641 163 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истом дата окончания периода) в размере 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер подлежащего взысканию с ИП ФИО3 штрафа суд определяет в сумме 670 581 руб. 82 коп. ((600 000 руб. (уплаченная сумма по договору подряда) + 641 163 руб. 94 коп. (проценты) + 100 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%)).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН: <***>, ОГРНИП: № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 1808 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную цену по договору подряда № - ЕА01883 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641 163 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 670 581 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН: <***>, ОГРНИП: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 117 руб.

Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева