Решение № 2А-9889/2025 2А-9889/2025~М-8128/2025 А-9889/2024 М-8128/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-9889/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2025г.

№а-9889/24

УИД 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>, просил:

- признать незаконным решением комитета имущественных и земельных отношений городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№85089470 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать Комитет имущественных и земельных отношений городского округа <адрес> совершить действия, предусмотренные подпунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО3, а именно: принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия, о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме расположения земельного участка площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Докукино, утвердить схему расположения земельного участка площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Докукино, в соответствии с поданным заявлением № Р№85089470 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда причиненного оспариваемым решением комитета имущественных и земельных отношений городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№85089470 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством регионального портала государственных услуг в интересах своего ребенка-инвалида подал заявление № Р№85089470 на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду, при этом на кадастровой карте в д. Докукино, г.о. <адрес> вблизи ГСК Авиатор-2 им был найден земельный участок не разграниченной собственности и в соответствии с требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ составлена схема расположения земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Докукино. Земельный участок согласно кадастровой карте располагается в зоне с особыми условиями использования территории зона с особыми условиями использования территорий - приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово) 50:27-6.38, что не является препятствием для согласования земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта». Образованный земельный участок находится в зоне О-1 (в многофункциональной общественно-деловой зоне). На образованном земельном участке капитальные здания и сооружения, а также объекты незавершенного строительства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу пришло решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р№85089470. Не согласившись с данным решением административный истец обратился в Подольский городской суд с административным иском (дело №а-6297/2024). ДД.ММ.ГГГГ Подольский суд вынесен решение о удовлетворении административных требований, признано незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с отказом административного ответчика исполнять решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу пришло уведомление о повторном рассмотрении заявления и решение об отказе в предоставлении государственной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№85089470 с разъяснением, что 10.3.3 несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «Социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды имеют право на внеочередное право в порядке установленном ЗКРФ, на предоставление земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Адрес заявителя (ФИО3 – отца несовершеннолетнего ФИО3) <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Кузнечики, <адрес>, кВ. 39, что не является непосредственной близостью к испрашиваемому земельному участку для строительства гаража. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку при первоначальном рассмотрении его заявления, в качестве оснований для отказа в предоставлении Госуслуги были указаны иные основания, которые оспорены в суде. Крое того, испрашиваемый земельный участок располагается в радиусе 400 метров от места жительства административного истца, поскольку <адрес> граничит с микрорайоном Кузнечики. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация г.о. <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Министерство имущественных отношений <адрес>.

Административный истец - ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание явился, административные требования поддержал.

Административные ответчики – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 39-42).

Заинтересованное лицо – представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 № 181-ФЗ, инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленной главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, что подтверждено справкой МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 через портал государственных услуг обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> с заявлением № Р№85089470 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в аренду, в отношении земельного участка площадью 433кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, д. Докукино.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес>, с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес>, было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием отказа указано, что:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно, отсутствует обоснование испрашиваемой площади и конфигурации земельного участка. Территория испрашиваемого земельного участка огорожена, возможно нарушение прав третьих лиц. Формирование земельного участка в испрашиваемых границах согласно схеме расположения нецелесообразно, так как влечет за собой нерациональное использование земель;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а именно, отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов (л.д. 21).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в Подольский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия.

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> административное исковое заявление ФИО2, действующего к интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р№85089470 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Р№85089470 (л.д. 63-63).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> – без удовлетворения (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ год Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О, было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», со ссылкой на то, что:

- 10.3.3 несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «Социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды имеют право на внеочередное право в порядке установленном ЗКРФ, на предоставление земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Адрес заявителя (ФИО3 – отца несовершеннолетнего ФИО3) <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Кузнечики, <адрес>, кВ. 39, что не является непосредственной близостью к испрашиваемому земельному участку для строительства гаража (л.д. 25-26).

Указание на дату вынесения решения Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ суд считает технической опиской, поскольку она опровергается материалами дела.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре территории испрашиваемого земельного участка установлено, что в границах отсутствуют объекты капитального строительства, функциональное назначение которых соответствует гаражу или гаражному боксу, вместе с тем участок формируется в фактически установленном на местности ограждении, существующем согласно материалов дистанционного зондирования земли с 2005 года (л.д. 56оборот-58).

Пунктом 5.2.2 "СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" предусмотрено, что места для стоянки (парковки) транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, следует размещать вблизи входа в предприятие, организацию или учреждение, доступного для инвалидов, но не далее 50 м, от входа в жилое здание - не далее 100 метров; при реконструкции, сложной конфигурации земельного участка допускается увеличивать расстояние от зданий до стоянок (парковок), но не более 150 метров.

Согласно представленной административным истцом в материалы дела выкипировки из кадастровой карты следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии 374,17 метров от адреса регистрации и места жительства заявителя.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 36.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, в указанной статье отсутствуют послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Р№85089470.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления и решения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2,, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в части признания незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№8508947, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, способом восстановления нарушенного права необходимо избрать повторное рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№8508947.

Доводы административного ответчика о том, что при наличии не оспоренного решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от 17.07.2025г., оспариваемое решение Комитета имущественных и земельных отношений не может быть признано незаконным, поскольку Комитет лишен возможности распорядиться земельным участком, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Принятие окончательного решения по заявлению ФИО2 о предоставлении земельного участка в силу прямого указания закона лежало на административном ответчике - Комитете имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск.

Направление пакета документов для получения заключения в Министерство имущественных отношений <адрес> свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, установленного, пунктом 6 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 2 и частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>", а не о наличии законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку принятие окончательного решения лежит на органе местного самоуправления.

Кроме того, довод административного ответчика об отсутствии в представленном пакете документов, подтверждающих наличие транспортного средства в собственности заявителя для хранения которого испрашивается земельный участок, суд находит несостоятельным, поскольку необходимость наличия у инвалида (его представителя) в собственности транспортного средства, приведенными выше нормами права не предусмотрена.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Однако, доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями административного ответчика и нравственными страданиями административного истца не представлено, необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует.

В связи с чем, административные исковые требования о взыскании с административного ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№85089470.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> в установленные сроки повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№85089470.

В остальной части административные исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горелая А.А.