Приговор № 1-74/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

84RS0001-01-2020-000476-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 14 сентября 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием прокуроров Гурина Г.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника по назначению адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737 ордер № 63,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

12.12.2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес> реализуя умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, через оконный проем тайно проникли в указанный гараж, после чего действуя совместно и согласованно, разобрали и вытащили из гаража детали от снегохода «Тайга», принадлежащего Потерпевший №1, в частности: двигатель в сборе «РМЗ-500», с коробкой переключения передач снегохода марки «Тайга» СТ-500Д, общей стоимостью 68722 рубля, движитель (подвеска в сборе) снегохода марки «Тайга» СТ-500Д, стоимостью 79043 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 147765 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал, пояснив, что 12.12.2019 года, около 21.00 часов к нему пришел несовершеннолетний Свидетель №3, который предложил ему проникнуть в гараж Свидетель №2 и разукомплектовать находившийся там снегоход Тайга, при этом, Свидетель №3 пояснил, что не может один снять со снегохода ходовую. Затем, они на его снегоходе приехали в гараж Свидетель №2, в который проникли через разбитое кем то до этого окно, где находился наполовину разобранный снегоход, с которого они забрали себе двигатель с коробкой переключения передач, а также полностью всю ходовую, детали они вместе вытащили через окно, погрузили на его снегоход, после чего отвезли к дому Свидетель №3, где тот забрал себе детали ходовой, он же забрал себе двигатель с коробкой, которые отвез в лес и закопал в снег. Через некоторое время в поселок приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном, а также выдал им спрятанные детали от снегохода;

Помимо собственного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, также пояснившего, что накануне он проникал в гараж Свидетель №2, и пытался снять со снегохода ходовую, но этого сделать не смог и поэтому попросил подсудимого помочь ему в этом. При этом, также пояснил, что запчасти со снегохода они выносили из гаража вместе, и затем часть перевезли к нему, где он их спрятал, а часть запчастей ФИО2 забрал себе;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в 2007 году ее семьей был приобретен снегоход Тайга за 170.000 рублей, который постоянно находился в <адрес>. Снегоход был оформлен на ее имя. За гаражом следил житель поселка Свидетель №1, который 25.01.2020 года позвонил и сообщил, что в гараж залезли неизвестные и похитили запчасти со снегохода. 27.01.2020 года она сообщила о происшествии в полицию, а после вместе со своим братом Свидетель №2 ездили в поселок, где увидели, что в гараж действительно проникали через окно, снегоход был разобран и с него похищены запчасти. Причиненный хищением ущерб является значительным (л.д.32-33);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, также подтвердившего, что после поступления информации о хищении деталей со снегохода, он ездил в <адрес>, где видел, что в гараж, в котором хранился снегоход, через окно проникали неизвестные, а также то, что со снегохода были похищены двигатель с коробкой и полностью ходовая часть (л.д.47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в 2008 году его семьей был приобретен снегоход Тайга, новый, который находился в гараже в <адрес>, снегоходом никто не пользовался, за гаражом присматривал житель поселка Свидетель №1. На снегоходе была поломка двигателя, в связи с чем он частично разбирал двигатель, чтобы поменять кольца на поршнях. В январе 2020 года ему от Свидетель №1 стало известно, что неизвестные разбили в гараже окно, проникли и разукомплектовали снегоход, фактически оставив от него только раму, капот, бензобак. Снегоход приобретался по цене 180.000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он по просьбе Свидетель №2 присматривал за гаражом последнего, в котором стоял снегоход. После 29 октября 2019 года он ездил в гараж, там все было в порядке, снегоход был на месте. Затем, 25.01.2020 года он по просьбе Свидетель №2 поехал проверить гараж и увидел, что окно гаража было разбито, внутри снегоход был полностью разукомплектован и отсутствовали запчасти. При этом, было видно, что похитители проникали через окно, которое было небольшим, поэтому он считает, что проникали не взрослые люди. О случившемся он сообщил Свидетель №2 (л.д.48)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он отдал в пользование своего сына Свидетель №3 свой старый снегоход Тайга, и тот самостоятельно пользовался им в поселке. О том, что сын совершил хищение деталей от такого же снегохода, узнал от сотрудников полиции (л.д.58).

- показаниями свидетеля – С.К.Н. о том, что он работал в <адрес> по сообщению о разукомплектовании и хищении запчастей со снегохода, в ходе работы подсудимый ФИО2 добровольно сообщил о совершенным им совместно с несовершеннолетним Свидетель №3 хищении и написал явку с повинной, также выдал часть похищенных запчастей, изъятие было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по ТДН району о том, что сообщение от Потерпевший №1 о вскрытии гаража и хищении снегохода поступило в ОМВД 27.01.2020 года (т.1 л.д.9);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в <адрес> проникло в гараж и украло принадлежащий ей снегоход (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия – гаража в <адрес> от 10.02.2020 года, в ходе которого обнаружено отсутствие стекла на окне (забито фанерой), внутри гаража – снегоход Тайга СТ-500, на котором полностью отсутствуют ходовая часть (гусеница с катками и полозьями), редуктор с ручкой переключения передач, двигатель с карбюратором (т.1 л.д.11-17);

- протоколом выемки у Свидетель №4 запасных частей к снегоходу - гусеницы, ведомого вала, ходовой телеги (т.1 л.д.70-76);

- заключением товароведческой экспертизы № от 07.05.2020 года, о том, что остаточная стоимость двигателя в сборе с коробкой снегохода марки Тайга СТ-500Д на 12.12.2019 года составляла 68722 рублей, стоимость ходовой части (движителя (подвески в сборе)) – 79043 рублей (т.1 л.д.119-125);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на расстоянии около 1 км от <адрес> от 19.03.2020 года, в ходе которого ФИО2 указал на место нахождения и выдал двигатель в сборе с коробкой в сборе от снегохода Тайга СТ-500Д (т.1 л.д.144-147);

- протоколом осмотра изъятых двигателя в сборе с коробкой, ходовой части в сборе от снегохода, фотографии обложки паспорта на снегоход, свидетельства о приемке и кассового чека о покупке снегохода от 06.03.2007 года (т.1 л.д.148-158), указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159-161);

- протоколом явки с повинной от 19.03.2020 года, в котором ФИО2 указал, что 12.12.2019 года совместно с Свидетель №3 в гараже Свидетель №2 разукомплектовал снегоход Тайга, с которого они похитили двигатель со всеми комплектующими, коробку передач, гусеницу, ведомый вал (т.1 л.д.167).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым, совместно с иным несовершеннолетним лицом, хищения деталей от снегохода, принадлежащего потерпевшей. Данный вывод основывается на признательных показаниях самого подсудимого и несовершеннолетнего Свидетель №3, протоколами следственных действий, в ходе которых ими были выданы похищенные со снегохода запасные части, заключением экспертизы о стоимости похищенных частей и другими материалами дела. При этом, суд отмечает, что подсудимый действовал в составе группы лиц в рамках предварительно достигнутого преступного сговора, выполнил объективную сторону преступления, часть похищенного забрал себе и распорядился им по своему усмотрению. При этом, подсудимый осознавал, что совершает в составе группы лиц хищение из помещения балка, с незаконным проникновением в указанное помещение, то есть действовал с прямым умыслом. Хищением запасных частей потерпевшей был причинен материальный ущерб, значительность которого у суда сомнений не вызывает.

Поэтому, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по пп «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – удовлетворительно, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.04.2020 года, ФИО2 обнаруживает признаки «<данные изъяты>», что не препятствовало ему как в момент совершения преступления, так и не препятствует в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.131-132);

Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимого с представленной суду объективной картиной его действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая его поведение в зале суда, суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного, расстройство личности и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку по окончании расследования подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, рассмотрение дела в особом порядке было прекращено, в связи с позицией потерпевшей по делу, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, на счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ в части – подлежит оставлению по принадлежности, в части хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 (пятнадцати) процентов заработка в доход государства.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: двигатель, ходовую часть, спидометр, снегоход – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, фото документов на снегоход – хранить при деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков