Решение № 2-4108/2025 2-4108/2025~М-2409/2025 М-2409/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-4108/2025Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданское Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2025-005128-59 Дело № 2-4108/2025 Именем Российской Федерации г. Южно-Сахалинск 19 июня 2025 года Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ретенгер Е.В. при секретаре судебного заседания Оберемок М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 211 041 рубль 42 копейки за период с 20 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 331 рубль. В обосновании требований истец указал, 20 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 рублей. Банк свои обязательства по кредиту исполнил, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. 19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки права требования № согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил в полном объеме права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему: В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В силу положений статей 420, 421, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом по ней. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения о заключении договора кредитной карты будет являться активация карты. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора, обязуется соблюдать. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком, банк выпускает для клиента кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению (п. 2.5); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке (п. 5.6); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4); Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности (п. 11.1). Ответчику выдана кредитная карта и открыт лицевой счет. ФИО1 активировала кредитную карту. Из представленной выписки по счету следует, что ответчик осуществляла операции с использованием кредитной карты. Из представленной выписки по договору следует, что последние операции были совершены в 2013 году. Судом установлено, что 24 октября 2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выставил ФИО1 «Заключительный счет» досрочном истребовании все суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на 24 октября 2013г. задолженность по договору составила 140 990 рублей 47 копеек из которых: 93857 рублей 28 копеек кредитная задолженность, 33 223 рубля 12 копеек проценты; 13910 рублей 07 копеек иные платежи и штрафы. 19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки права требования №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил в полном объеме права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Согласно представленной истцом справке от 22 апреля 2025 года, задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет 211 041 рубль 42 копейки. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше кредитному договору составляет 211 041 рубль 42 копейки, из которых: 93 857 рублей 28 копеек – основной долг, 33 223 рубля 12 копеек - проценты за пользование кредитом, 70 050 рублей 96 копеек – комиссии, 13 910 рублей 07 копеек - штрафы. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. Судом установлено, что условия договора предусматривали право АО «Тинькофф Банк» потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору. 24 октября 2013 года Банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга в течение 30 календарных дней, то есть по 30 ноября 2013 г., что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 30 ноября 2013 г. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 мая 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 20 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 211 041 рубль 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № с возражением на судебный приказ. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. В связи с чем, условие о том, что срок исковой давности в данном случае удлиняется не применимо. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 211 041 рубль 42 копейки за период с 20 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 331 рубль. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 211 041 рубль 42 копейки за период с 20 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 331 рубль – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Е.В. Ретенгер Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Ретенгер Елена Витальевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |