Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М-2652/2017 М-2652/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3437/2017

2-3437/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО4, третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.01.2015 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 133 260 рублей под 25,5 % годовых сроком на 45 месяцев. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что 17.04.2015 г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком исполнено не было. По состоянию на 26.12.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 39 891 руб. 54 коп. Просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследника ФИО2- ФИО1

Определением Таганрогского городского суда от 11.07.2017 г. ненадлежащий ответчик ФИО1 заменена на надлежащего – ФИО4

Определением Таганрогского городского суда от 01.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 39891,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком уже погашена задолженность наследодателя по кредитным договорам в пределах суммы принятого наследства.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В силу со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2015 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил в банке кредит в сумме 133 260 рублей под 25,5 % годовых сроком на 45 месяцев.

Однако ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 17.04.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя ФИО4 19.10.2015 года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, 30.11.2015 г. ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.10.2015 г. ФИО4 принял наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость данного автомобиля согласно акту оценки № ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ от 14.10.2015 г. составляет 235 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 согласился с данной оценкой транспортного средства.

Согласно ответу на запрос, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» 17.09.2012 г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1. В рамках данного соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО «Сбербанк России». 21.01.2015 г. ФИО2 было подписано заявление на страхование. Вследствие наступления страхового случая с застрахованным лицом ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 131 903,60 рублей на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитной задолженности, в соответствии с предоставленной справкой-расчетом ПАО «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства погашения задолженности наследодателя ФИО2 по кредитам в размере 5 000 рублей и 156 377,84 рублей., что составляет 161377,84 руб., вместе с тем стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составляет 235000 руб.

Учитывая, что ФИО4 принял наследство после смерти ФИО2 в сумме 235 000 рублей, а погасил задолженность по долгам наследодателя в размере 161 377,84 рублей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом судом учтено, что страховая компания погасила задолженность по кредиту образовавшуюся на момент наступления страхового случая в размере 131903. руб., тогда как на момент погашения, а именно 10.05.2016г., были произведены начисления процентов.

Судом проверен и принят как правильный представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере 39 891,54 руб. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что им погашена задолженность по долгам наследодателя свыше суммы принятого наследства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2 в пределах принятого наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО4, третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору в размере 39 891,54 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 397 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 г.