Решение № 2-3548/2017 2-3548/2017~М-3619/2017 М-3619/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3548/2017

решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года

дело №: 2-3548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Выборг-банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Выборг-банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 13.07.2016 г. в размере 278916 рублей 47 копеек, из которых 234703 рубля 85 копеек – основной долг; 24967 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом; 6054 рубля 00 копеек – штраф на ссуду; 1191 рубль 05 копеек – штраф на проценты; 12000 рублей 00 копеек – комиссия по договору, а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марка VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2013, кузов № №, двигатель № CFN 476457, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, категория ТС – В, рабочий объем двигателя (куб.см) 1598, регистрационный № О810ТО178, ПТС № свидетельство о регистрации ТС №, организация выдавшая ПТС ООО «Фольксваген Груп Рус», дата выдачи ПТС 16.07.2013 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 391500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5989 рублей 16 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неоднократное нарушение ответчиком условий договора, в том числе обязательств по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, требования, заявленные истцом, признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 13.07.2016 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 275000 рублей по кредитной программе «Автозалог», сроком до 17.07.2017 года, с уплатой процентов в размере 29% процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В свою очередь конкурсных управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно п. 5.2.6 Кредитного договора при просрочке заемщиком любого платежа Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности в полном объеме.

Как следует из материалов дела истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из выписки по движению денежных средств по ссудному счету ответчика, представленной истцом следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по выплате ежемесячных платежей, сумму основного долга и начисленные проценты в установленный договором срок не вернул, в результате чего образовалась задолженность, которая на 01.04.2017 года составляет 278916 рублей 47 копеек, из которых 234703 рубля 85 копеек – основной долг; 24967 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом; 6054 рубля 00 копеек – штраф на ссуду; 1191 рубль 05 копеек – штраф на проценты; 12000 рублей 00 копеек – комиссия по договору. Расчет задолженности истцом произведен правильно, судом проверен, ошибок не содержит.

В судебном заседании ответчиком представлены банковские чеки № 0022500186 от 12.07.2017 г. на сумму в размере 19000 рублей, № 4180700029 от 15.06.2017 г. на сумму в размере 36000 рублей.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, собственного расчета либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также, как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2016 года между сторонам, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога <***>/31 от 13.07.2016 года, согласно условиям которого ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2013, кузов № №, двигатель № CFN 476457, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, категория ТС – В, рабочий объем двигателя (куб.см) 1598, регистрационный № О810ТО178, ПТС № свидетельство о регистрации ТС №, организация выдавшая ПТС ООО «Фольксваген Груп Рус», дата выдачи ПТС 16.07.2013 года. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами п. 2.1 договора залога в размере 391500 рублей.

Суд полагает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 391 500 руб.

Ответчик исковые требования, признал в полном объеме. Позиция стороны ответчика является ясно выраженной.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком, истец освобождается от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, что следует из положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 5989 рублей 16 копеек.

учитывая изложенное и руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Выборг-банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2016 г. в размере 278916 рублей 47 копеек, из которых 234703 рубля 85 копеек – основной долг; 24967 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом; 6054 рубля 00 копеек – штраф на ссуду; 1191 рубль 05 копеек – штраф на проценты; 12000 рублей 00 копеек – комиссия по договору и расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 5989 рублей 16 копеек, а всего 284921 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2013, кузов № №, двигатель № CFN 476457, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, категория ТС – В, рабочий объем двигателя (куб.см) 1598, регистрационный № О810ТО178, ПТС № свидетельство о регистрации ТС №, организация, выдавшая ПТС ООО «Фольксваген Груп Рус», дата выдачи ПТС 16.07.2013 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 391500 рублей (триста девяноста одна тысяча пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –