Решение № 2-214/2024 2-3054/2023 2-37/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 9-670/2022~М-3030/2022

Дело № 2-37/2025 (2-214/2024)

УИД 23RS0014-01-2022-004146-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 12 марта 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – Рейха М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО3 (правопреемникам ФИО8) о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор купли-продажи 722/9850 доли земельного участка с кадастровым номером № между ФИО5 и ФИО4 от 24.06.2019 – недействительным;

признать договор дарения 722/9850 доли земельного участка с кадастровым номером № между ФИО4 и ФИО6 от 28.02.2022 – недействительным;

признать договор дарения 722/9850 доли земельного участка с кадастровым номером № между ФИО7 и ФИО6 от 26.07.2022 – недействительным;

восстановить право собственности ФИО5 на 722/9850 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 зарегистрирован брак.

При рассмотрении другого гражданского дела, ФИО1 узнала о том, что 722/9850 долей смежного участка с кадастровым номером №, проданы ее супругом ФИО5 ФИО4 - незаконно, по фальшивому Соглашению, от имени ФИО1

Как подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество от 18.07.2022, земельный участок с кадастровым номером №, мерою 9850 кв.м. приобретен в собственность 18.01.2019 ФИО5 - супругом истицы. То есть является совместным имуществом супругов, приобретенным в браке.

24.06.2019 г. без уведомления супруги, ФИО5 по договору купли-продажи продал долю этого участка в размере 722/9850 ФИО4

Как позже выяснила супруга, названная сделка оформлялась ФИО8 по нотариальной доверенности, в интересах ФИО5

Представитель по доверенности - ФИО8 при регистрации сделки собственноручно, от имени ФИО5 составил и подписал заявление о том, что ФИО5 не состоит в браке.

То есть, регистрация сделки между ФИО4 и ФИО5, совершенная при отсутствии нотариального Согласия супруги, предусмотренного законом – недействительная.

Позже истица выяснила, что 25.02.2022 года состоялась новая сделка. По договору дарения 722/9850 долей земельного участка с кадастровым номером №, подарены ФИО4 - ФИО6

Как пояснил в судебном заседании ФИО4, став собственником доли в земельном участке, он не имел средств к его благоустройству.

В связи с чем, он договорился с ФИО6 о следующем: если ФИО6 получит в дар этот участок, оплатит 50 000 рублей для установки теплиц. После регистрации договора дарения от 25.02.2022, за полученные от нее 50 000 руб. ФИО4 установил теплицу и организовал ее обслуживание.

Требовалось установить вторую теплицу, но ФИО6 отказалась внести дополнительно 50 000 руб., в связи с чем, она 26.07.2022 по договору дарения подарила вышеназванный участок ФИО7, который вложил в бизнес 50 000 руб., израсходованные ФИО4 на приобретение второй теплицы.

ФИО4, отвечая на вопросы суда и представителя истицы, уточнил, что фактически, не прекращал владение земельным участком, координируя деятельность по установке и эксплуатации двух теплиц.

Таким образом, так называемое «дарение» в целях получения денежных средств от ФИО6 и ФИО7 прямо указывают на притворность их по существу.

Право ФИО4 в отношении спорного участка возникло также с нарушением законодательства.

Бывший руководитель системы правоохранительных органов ФИО8, при регистрации сделки, предоставил в Динской отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю собственноручно составленное заявление от имени продавца участка ФИО5 от 10.06.2019 о том, что в браке не состоит.

Однако ФИО5 на дату составления вышеназванного документа являлся супругом ФИО1

Предмет незаконной сделки – 722/9850 долей земельного участка с кадастровым номером № являются имуществом, созданным в браке. Правообладателями земельного участка являются супруги. Отчуждать совместно нажитое имущество без согласия супруги - нельзя.

Как поясняет ФИО5, он не посвящает супругу в свою деятельность по бизнесу. Давая доверенность ФИО8, супруг ФИО1 ожидал в замен продаваемого участка получить в собственность участок, который находился у него в аренде. То есть, согласно устного договора, надлежало произвести договор мены. Именно поэтому он не посвящал жену в детали сделки. О необходимости получения согласия на сделку супруги. ФИО5 не знал. А ФИО8 не просил предоставить Согласие на сделку супруги.

Вместо нотариального Согласия супруги, ФИО8 совершил подлог. Следовательно, договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 от 13.07.2019 в отношении 722/9850 долей земельного участка с кадастровым номером № - не действительный.

Ни ФИО8, участвовавший в судебных заседаниях, ни его наследники А. Ф. и А. Ф. не предоставили суду подтверждение передачи ФИО5 денежных средств по сделке, как указано в договоре купли-продажи, в сумме 100 000 рублей

В заседании ФИО3 предоставила выписку из банка о переводе на карточку супруги - истицы по делу 100 000 руб.

Перевод поступал, супруга получила названную сумму, но она полагает, что получила оплату за яйца и кур, разведением которых занимались супруги.

Названная сумма по договору купли-продажи не могла быть перечислена женщине, которая, в понимании ситуации ФИО8 не является супругой продавца земельного участка.

Следовательно, право собственности ФИО5 в отношении 722/9850 долей земельного участка с кадастровым номером № должно быть восстановлено.

ФИО4, сотрудник системы МВД России, понимая незаконность завладения им 722/9850 доли в участке с кадастровым номером №, при судебном разрешении дела № (судья Костюк А.А.), дарит участок своему представителю по доверенности в судебном заседании - ФИО6

К материалам настоящего дела приобщено заявление в Россреестр, собственноручно составленное представителем по нотариальной доверенности ФИО8 от имени и в интересах ФИО5, при регистрации сделки по отчуждению супружеского имущества, через предоставление подложной справки.

ФИО8, имеющий высшее юридическое образование, осведомлен о недопустимости предоставления при государственной регистрации прав на недвижимое имущество фальшивых документов. ФИО8 осознавал, что незаконно распоряжается супружеским имуществом, без согласия супруги ФИО5

То есть ФИО8 изготовил справку от имени ФИО5 о том, что не состоит в браке, что освободило последнего от обязанности предоставить на регистрацию отчуждения имущества, нотариального Согласия жены ФИО1

Определением Динского районного суда от 28 марта 2024 года суд допустил замену ответчика ФИО8 на его правопреемников ФИО3 и ФИО3 в связи со смертью ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО4 – Рейх М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных суду ранее. Также просил суд применить срок исковой давности.

Ответчики – ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путем направления судебных повесток, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Динского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (статья 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (пункты 2, 3 статьи 35 СК РФ; статьи 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2016 года N 18-КГ16-97).

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Судом установлено, что с 16 марта 1990 года истец ФИО1 и ответчик ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 12/

В период брака ФИО5 в декабре 2018 года поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 850 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>. /т. 2 л.д. 227-229/

13.06.2019 года между ФИО8, действующим от имени ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи /т. 2 л.д. 230,231/, согласно условий которого ФИО5, от имени которого действует ФИО8, продал, а ФИО4 купил 722/9850 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9850 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>. 9128/9850 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок остались принадлежащими ФИО5.

Как следует из п. 2.1 указанного договора купли-продажи от 13.06.2019 года стороны оценили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО5, от имени которого действует ФИО8, получил от ФИО4 100 000 рублей. (пункт 2.3 договора)

На основании данного договора ответчик ФИО4 24.06.2019 г. зарегистрировал за собой право собственности на 722/9850 доли вышеуказанного земельного участка.

В последующем, 25.02.2022 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор дарения 722/9850 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9850 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. /т. 1 л.д. 137/

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.07.2022 года между ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения указанной земельной доли. /т. 1 л.д. 167/

Материалы регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № не содержат нотариального согласия ФИО1 на отчуждение 722/9850 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель ФИО5 по доверенности - ФИО8 при регистрации сделки написал заявление в Росреестр о том, что ФИО5 в зарегистрированном браке не состоит. /т. 2 л.д. 234/, тем самым предоставил недостоверные сведения.

Ни ФИО8, участвовавший в судебных заседаниях, ни его правопреемники (наследники) А. Ф. и А. Ф. не предоставили суду доказательств, подтверждающих передачу ФИО5 денежных средств по сделке, как указано в договоре купли-продажи, в сумме 100 000 рублей.

В заседании ФИО3 предоставила выписку из банка о переводе на карточку супруги ФИО5 (истицы по делу) 100 000 руб. При этом переводы были следующие: 20 000 руб. – 26.08.2019 г., 25000 руб. – 26.09.2019 года, 25 000 руб. 25.11.2019 года, 5 000 руб. – 3.12.2019 года и 25 000 руб. – 27.12.2019 года. /т. л.д. 35-39/ При этом договор купли-продажи был заключен 24.06.2019 года, а денежные переводы осуществлялись значительно позже с августа до декабря 2019 года.

Ответчик ФИО4 также пояснял, что денежные средства были перечислены на банковскую карту Г. Г. (жене ФИО5)

То есть и ФИО8 и ФИО4 знали, что у ФИО5 есть жена, что в свою очередь подтверждает доводы истцы о том, что в заявлении адресованным в Росреестр ФИО8 сообщил недостоверные сведения относительно того, что ФИО5 в зарегистрированном браке не состоит.

Ответчики не представили достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства были переведены на банковскую карту истицы в счет договора купли-продажи от 13.06.2019 года. Также нет доказательств того, что между ФИО5 и ФИО8 была договоренность о перечислении денежных его супруге по данному договору купли-продажи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что денежные средства в размере 100 000 ФИО4 передал ФИО8, как представителю ФИО5, наличными, что подтверждается распиской от 13.06.2019 года /т. 2 л.д. 24/ и объяснениями ФИО4

Каких-либо препятствий передать эти наличные денежные средства в день заключения договора купли-продажи или после лично ФИО5 у ФИО8 не было.

Таким образом суд приходит к выводу, что денежные средства по договору купли-продажи от 24.06.2019 года ответчик ФИО5 не получил, что также является основанием для признания сделки недействительной.

Что касается последующих договоров дарения спорной земельной доли, заключенной между ФИО4 и ФИО6 25.02.2022 года, а затем между ФИО6 и ФИО7 26.07.2022 года, то они также являются недействительными, поскольку договор от 13.06.2019 года противоречит закону.

Кроме того, суд принимает во внимание объяснения ФИО11 о том, что став собственником доли в земельном участке, он не имел достаточных средств к его благоустройству. В связи с чем, он договорился с ФИО6 о следующем: если ФИО6 получит в дар этот участок, оплатит 50 000 рублей для установки теплиц. После регистрации договора дарения от 25.02.2022, за полученные от нее 50 000 руб. ФИО4 установил теплицу и организовал ее обслуживание. Требовалось установить вторую теплицу, но ФИО6 отказалась дополнительно нести расходы, в связи с чем, она 26.07.2022 по договору дарения подарила вышеназванный участок ФИО7, который является родственником друга ФИО4, и который вложил в бизнес 50 000 руб., израсходованные ФИО4 на приобретение второй теплицы.

Ответчик ФИО7 в своих письменных возражениях против иска подтвердил о своей договоренности сначала с ФИО8, а затем с ФИО4 о его участии в качестве партнера в бизнесе с ФИО4 по выращиванию винограда. В качестве ему было предложено выкупить долю в бизнесе, которая состояла в доле в спорном земельном участке.

Таким образом, из объяснений ФИО4 следует, что фактически он не прекращал владение земельным участком, привлекая деньги от других граждан и оформляя при этом договоры дарения, осуществляя деятельность по установке и эксплуатации теплиц.

Так называемое «дарение» в целях получения денежных средств от ФИО6 и ФИО7 прямо указывают на притворность сделок по существу (ст. 170 ГК РФ)

Также ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец знала о состоявшейся сделке купли-продажи между ее супругом ФИО5 и покупателем ФИО11, при этом нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давала, в связи с чем суд признает обоснованными доводы истицы ФИО1 о том, что ей стало известно о переходе права собственности на спорный земельный участок при рассмотрении другого гражданского дела в 2022 году в Динском районном суде № по иску ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602018:10, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который является предметом спора по данному делу. Представителем ФИО5 по делу была также ФИО2 При этом, стороной ответчика ФИО4 при заявлении о пропуске срока исковой давности, указанное не опровергнуто.

С настоящим иском истица обратилась в суд 11.08.2022 года, то есть в течение одного года, как узнала об оспариваемой сделке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО3 (правопреемникам ФИО8) о признании сделок недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 722/9850 доли земельного участка с кадастровым номером № между ФИО5 и ФИО4 от 24.06.2019 г.

Признать недействительным договор дарения 722/9850 доли земельного участка с кадастровым номером № между ФИО4 и ФИО6 от 28.02.2022 г.

Признать недействительным договор дарения 722/9850 доли земельного участка с кадастровым номером № между ФИО7 и ФИО6 от 26.07.2022 г.

Восстановить право собственности ФИО5 на 722/9850 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк