Решение № 2-5500/2025 2-5500/2025~М-3923/2025 М-3923/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5500/2025

Дело № 2-5500/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-007405-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

01 декабря 2025 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО «Элстон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элстон» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 8864000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору в сумме 1137000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62004 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, в соответствии с п.1.1 которого агент по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. покупает на торговых площадках Республики Корея, оформляет, передает принципалу автомобиль <данные изъяты>, VIN №, тип транспортного средства: легковой, категория В, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов: <данные изъяты>. Принципал свои обязанности по агентскому договору, в том числе по оплате предусмотренных агентским договором, денежных сумм, исполнил надлежащим образом, в срок и в полном объеме. Агент, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, до настоящего времени не передал принципалу автомобиль. При этом агент в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ. гарантировал передачу автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить условие агентского договора и оплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг. До настоящего времени ответчик не исполнил своих договорных обязательств, неустойку не оплатил. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1137000 руб.

Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Элстон» о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений, содержащихся в п. п. 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (принципал) и ООО «Элстон» (агент) был заключен агентский договор №, согласно п.1.1 которого принципал агент по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. покупает на торговых площадках Республики Корея, оформляет, передает принципалу автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, тип транспортного средства: легковой, категория В, дата выпуска: <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора во исполнение настоящего договора агент должен совершить, в том числе следующие действия: проводит профессиональный осмотр, диагностику, состояния элементов интерьера и экстерьера автомобиля, видеосъемку и фотографии которых представляет принципалу для принятия решения о покупке автомобиля; осуществляет покупку автомобиля в <адрес> по согласованной с принципалом цене 5685000 рублей; оформляет купленный автомобиль на принципала путем заключения договора купли-продажи; осуществляет транспортировку вышеуказанного автомобиля из Республики Корея до места таможенного оформления – <адрес> российская Федерация; осуществляет таможенное и регистрационное оформление вышеуказанного автомобиля в соответствии с законодательством Российской Федерации в <адрес>; осуществляет комплекс правовых, административных и организационных действий, связанных с выполнением поручения принципала (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 договора агентское вознаграждение будет удержано агентом из сумм, поступающих от возврата налога на добавленную стоимость при совершении покупки автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, тип транспортного средства: легковой, категория В, дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, кузов: <данные изъяты>

Согласно п.2.3 договора оплата принципалом суммы агенту осуществляется в рублях Российской Федерации в размере 8864000 рублей безналичными переводами в два этапа.

Первый этап: принципал осуществляет расчет в безналичном порядке, в размере 5835000 рублей. Указанная сумма включает в себя: оплату 100% стоимости автомобиля в <адрес> с учетом конвертации рублей 5685000 рублей; оплату доставки автомобиля до места таможенного оформления Российская Федерация <адрес> морским транспортом – 150000 рублей.

Второй этап: после отправки автомобиля из порта в <адрес> в пункт назначения – порт <адрес>, Российская Федерация – принципал осуществляет оплату всех необходимых сумм сборов и пошлин, требующихся для оформления автомобиля в Российской Федерации и поставки его на учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере 3029000 рублей, оплата осуществляется безналичными переводами на расчетные счета третьих лиц и уполномоченных государственных органов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, включающую: все таможенные пошлины, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в Российской Федерации – 2949000 рублей; услуги таможенного брокера – 80000 рублей.

В силу п.3.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации, и настоящим договором.

Агент несет ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств перед принципалом. В случае невыполнения агентом своих обязательств, указанных в пункте 1, настоящего договора, агент обязуется вернуть всю сумму, взятую у принципала в течение 14 дней. В случае просрочки исполнения агентом обязательств по настоящему договору агент уплачивает принципалу пеню в размере 0,5% от стоимости услуг агента за каждый день просрочки (п.3.4).

Оплата по договору в размере 5835000 руб. ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ. по выставленному ответчиком счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата второй части денежных средств по договору в сумме 1500000 руб. по выставленному ответчиком счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата второй части денежных средств по договору в сумме 1529000 руб. по выставленному ответчиком счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля, его транспортировки, а также таможенных пошлин и услуг таможенного брокера в общей сумме 8864000 руб., т.е. в полном объеме согласно условиям заключенного агентского договора.

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Элстон» обязуется передать ФИО1 автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Поскольку автомобиль по заключенному агентскому договору ответчиком истцу в установленный договором срок не передан, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Претензия была направлена на адрес электронной почты агента согласно п.5.7 агентского договора. Ответа на претензию не последовало.

В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплаченный автомобиль истцу не передал.

Поскольку требования истца ответчиком не выполнены, а указанное бездействие ответчика нарушило права истца, суд находит подтвержденным факт ненадлежащего исполнения стороной ответчика обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости взыскания, оплаченной по договору суммы в размере 8864000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стоимость оказания услуги определена в п.2.1 договора как вознаграждение из сумм, поступающих от возврата налога на добавленную стоимость.

Согласно п.3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Поскольку реализация автомобилей не входит в указанный перечень, налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов стоимость реализованного товара (5685000 руб.).

Таким образом, размер агентского вознаграждения составляет 5685000 руб.*20% = 1137000 руб.

В рассматриваемом деле неустойка подлежит взысканию от стоимости ненадлежащее оказанной услуги вознаграждения исполнителя – 1137000 руб. и не должна превышать ее стоимость (1137000 * 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ со следующего дня после установленного срока передачи товара по ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено истцом) х 3% = 1262070 руб.), с учетом ограничений размер неустойки составляет 1137000 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки 1137000 руб., ввиду отсутствия исключительного случая, длительность неисполнения обязательства, поведения ответчика, не возместившего убытки истца в досудебном порядке, суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина исполнителя по договору - ответчика, в ненадлежащем исполнении договора подряда, судом установлена, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с названной правовой нормой - размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части, взыскав с ответчика сумму в размере - 10 000 руб.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Элстон» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5005500 руб. (8864000 руб. стоимость автомобиля + 1137000 руб. неустойка+10000 руб. моральный вред/2).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5005500 руб. Ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доводов и доказательств несоразмерности штрафа не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5005500 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «Элстон» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62004 руб. Несение указанных расходов подтверждено документами, находящимися в материалах дела.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Элстон» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 27999,50 руб. (90003,50 руб. (подлежащая уплате в местный бюджет государственная пошлина за удовлетворенные имущественные и неимущественные требования истца) -62004 руб. (оплаченная истцом государственная пошлина) = 27999,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Элстон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) оплаченную по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8 864000 руб., неустойку в сумме 1 137 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 62004 руб., штраф в сумме 5005500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Элстон» (ОГРН <***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 27999,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий: Будасова Е.Ю.