Решение № 2-6464/2024 2-6464/2024~М-5022/2024 М-5022/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-6464/2024

Копия УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Р. Гайзетдиновой, при секретаре судебного заседания А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ... с лимитом задолженности 115000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 164670 рублей 31 копейка в период с ... по .... ... совершена переуступка прав требований банка к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ..., однако до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Задолженность за период с ... по ... составляет в размере 164670 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие не рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 115000 рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 164670 рублей 31 копейка.

... между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ... к указанному договору следует, что права по кредитному договору ... уступлены истцу, сумма задолженности – 164670 рублей 31 копейка.

Истец направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования.

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу АО «Тинькофф».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) № 29 ноября 2022 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, АО «Тинькофф Банк» правомерно уступило право требования по кредитному договору истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 164670 рублей 31 копейка подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4493 рубля 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ..., образовавшуюся в период ... по ... включительно, в размере 164670 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4493 рубля 41 копейку, а всего 169163 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Копия верна

Мотивированный текст решения изготовлен ...