Решение № 2А-917/2017 2А-917/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-917/2017

Дело № 2а-917, 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Сокол

ФИО3 районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Апанасенко Е.А.,

представителя административного ответчика МО МВД России «ФИО3» ФИО1,

при секретаре Колосовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 мая 2013 года. В обоснование заявленного требования истец указывает, что в отношении него установлен административный надзор сроком 6 лет до 2019 года, возложены административные ограничения. В период нахождения под административным надзором истец к административной ответственности не привлекался, со стороны участкового уполномоченного нареканий нет. К заявлению приобщил положительные характеристики с места работы и с места жительства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что явиться в судебное заседание не может по причине трудовой занятости, исковые требования поддерживает.

Представитель МО МВД России «ФИО3 в судебном заседании с требованиями о досрочном прекращении административного надзора не согласился, при этом пояснил, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, три раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КаАП РФ за нарушение административного надзора, в 2017 году 2 раза привлекался к административной ответственности (не прошел регистрацию в МО МВД России «ФИО3», находился вне места регистрации после 23 часов).

Прокурор Апанасенко Е.А. считает, что требования истца о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежат в целях реализации Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, считает заявление ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия других оснований, предусмотренных в части 3 настоящей статьи

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него ограничений, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В судебном заседании установлено, что приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2011 года ФИО2 осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 мая 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, с возложением административных ограничений:

- два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации;

- запрет пребывания в местах, определяемых органом внутренних дел по месту жительства;

- не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов, за исключением периода, связанного с работой.

31 июля 2013 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «ФИО3» в связи с установлением административного надзора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Согласно материалам дела, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО2 в 2014 году 2 раза привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за что подвергался наказанию в виде штрафа и административного ареста.

30 мая 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за то, что 24 мая 2017 года он не прошел регистрацию в МО МВД России «ФИО3».

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 35 от 08 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

12 июня 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за то, что 11 июня 2017 года он находился вне места регистрации после 23 часов.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 37 от 14 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно справке Информационного центра УМВД России по Вологодской области ФИО2 в 2014-2015 годах четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному аресту.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО2 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом. Поэтому в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через ФИО3 районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Матвеева