Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1241/2019

Дело № 2-1241/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21093», гос. рег. знак №, 13 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», ответственность потерпевшего застрахована не была. 31 октября 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 150 500 руб. По мнению истца, данная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства. ФИО1 организовал независимую оценку, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 208 600 руб. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 12 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией. Ответа не последовало. С учетом заявления об увеличении исковых требований просил взыскать с ответчика недоплату в размере 58 100 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы.

Определением суда от 11 февраля 2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 58 100 руб. в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 иск не признала.

ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как предусмотрено абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж» статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 августа 2018 года принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак №.

13 октября 2018 года в 09 часов возле дома 4 по ул. Балашовская в г. Липецке произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «ВАЗ-21093», гос. рег. знак № под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением истца.

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлением от 13 октября 2018 года он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 подтверждается представленным в дело административным материалом по факту ДТП и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №, договор заключен 13 июля 2018 года). Ответственность истца застрахована не была.

31 октября 2018 года ФИО1. обратился к ответчику с заявлением возмещении убытков с приложением документов.

На недостаточность представленных документов страховщик не ссылался.

Страховая компания приняла заявление, инициировала соответствующие процедуры по его рассмотрению и, признав случай страховым, 26 ноября 2018 года произвела страховую выплату в денежной форме в размере 150 500 руб.

ФИО1 не возражал против такой формы возмещения, на проведении восстановительного ремонта не настаивал.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и организовал независимую оценку, известив ответчика о времени, дате и месте проведения осмотра поврежденного имущества.

Согласно заключению ФИО10. № 2-18-160 от 03 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № с учетом износа составляет 208 600 руб. За проведение независимой оценки истцом оплачено 12 000 руб.

05 декабря 2018 года потерпевший направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с приложением заключения независимой экспертизы.

Страховщик провел повторную оценку стоимости восстановительного ремонта и 18 декабря 2018 года произвел доплату в размере 36 500 руб., т.е. пересмотрел ранее принятое им решение о размере страховой выплаты, признав недостаточной выплаченную 26 ноября 2018 года сумму в возмещение причиненного вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что страховщик в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок не осуществил страховую выплату в полном объеме, доплата произведена ответчиком после получения претензии истца с заключением организованной им независимой экспертизы, расходы потерпевшего по оценке поврежденного имущества являлись вынужденными, связаны с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, а потому в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Постановление № 58), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из даты обращения истца в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, ответчик обязан был произвести страховую выплату не позднее 20 ноября 2018 года, однако нарушил принятые обязательства.

С учетом изложенного, у истца возникло право на получение неустойки, которая подлежит начислению с 21 ноября 2018 года по день выплаты страхового возмещения в полном объеме – 18 декабря 2018 года.

За период с 21 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года неустойка составит: 187 000 руб. х 1% х 6 дней = 11 220 руб.

С учетом частичной выплаты 150 500 руб. за период с 27 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года неустойка составит 36 500 руб. х 1% х 22 дня = 8 030 руб.

Общий размер неустойки - 19 230 руб. (11 220 руб. + 8 030 руб.).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая наличие и длительность периода допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, добровольную выплату страхового возмещения и другие конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить неустойку до 13 000 руб. По мнению суда, именной такой размер неустойки является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе степени вины ответчика, характера и длительности нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей и степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб. Именно такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным степени нарушения прав ФИО1 и отвечающим признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные ею страдания.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению ответчику вызова на осмотр, а также по направлению претензии в общей сумме 300 руб. Данные расходы являются судебными издержками истца, т.к. связаны с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Факт несения таких расходов подтвержден документально.

Представителем истцу оказана следующая правовая помощь: подготовка и направление страховщику извещения на осмотр, досудебной претензии, подготовка и предъявление в суд искового заявления, участие представителя в судебном заседании 11 февраля 2019 года.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, продолжительность участия представителя в суде, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о явно неразумном характере расходов на представителя, понесенных истцом. Суд считает необходимым уменьшить размер издержек до 7 000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма 32 800 руб. (12 000 руб. + 13 000 руб. + 500 руб. + 300 руб. + 7 000 руб.).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 32 800 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года.