Решение № 2А-1268/2021 2А-1268/2021~М-806/2021 М-806/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1268/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1268/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ФССП России по Самарской области, временно исполняющей обязанности начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10.06.2020 года по 07.04.2021 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП Ставропольского района 10.06.2020 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1896/2019, выданный 23.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 Факт направления исполнительного документа и получения его ОСП Ставропольского района подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - временно исполняющая обязанности начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку исполнительный документ – судебный приказ, указанный в иске на исполнение в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не поступал, на исполнение не находится.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления, 10.06.2020 года административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...>.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В обоснование требований о направлении на исполнение в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области судебного приказа, административным истцом представлен отчет об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 64404434413593), согласно которому почтовая корреспонденция получена ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области 19.06.2020 года.

Вместе с тем, сведений о вложении в указанное письмо, в том числе и судебного приказа № 2-1896/2019, суду не представлено.

Как было указано ранее, административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области предъявлялся исполнительный документ № 2-1896/2019, выданный 23.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из сообщения временно исполняющей обязанности начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 указанный исполнительный документ в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не поступал, на исполнении не находится.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области исполнительный документ – судебный приказ № 2-1896/2019 о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> не получал, на исполнении не находится.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ФССП России по Самарской области, временно исполняющей обязанности начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий