Решение № 2-8690/2018 2-8690/2018~М-7676/2018 М-7676/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-8690/2018

Дело №2-8690/2018


Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права на приватизацию и заключение договора на передачу жилого помещения в собственность,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее-ответчик) о признании права на приватизацию и заключение договора на передачу жилого помещения в собственность – комнаты №..., расположенной по адресу: ..., в обоснование указав, что на основании договора на предоставление места в общежитии №870 от 15 ноября 2006 года ему предоставлено право занятия вышеуказанной комнаты, где он постоянно проживает с 17 сентября 1979 года и зарегистрирован с 2007 года. Указывает, что ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. На письменное обращение к ответчику о приватизации комнаты получен отказ, который он считает неправомерным и нарушающим его законные права и интересы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика по существу.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 26-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на основании договора №870 на предоставление места в общежитии от 15 ноября 2006 года истец ФИО1 проживает в комнате №..., расположенной по адресу: ... (л.д. 5-6).

По настоящее время он проживает и зарегистрирован в спорной комнате, что подтверждается справкой с места жительства №549 от 06 августа 2018 года (л.д. 8).

Согласно справке №2488 от 26 июля 2018 года ранее истец право приватизации жилого помещения не реализовывал (л.д. 14).

Из ответа главы администрации Комсомольского района ФИО3 за №18/480 от 07 августа 2018 года следует, что истцу было отказано в приватизации комнаты, так как необходимо перевести общежитие в жилищной фонд социального назначения (л.д. 7).

Суд считает, что к спорной комнате, с учетом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае отказа в удовлетворении иска, истцу, по мнению суда, окажется ущемленным в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений. Кроме того, жилое помещение, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья, и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий ее проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований. Соответственно, за истцом должно быть признано право на приватизацию спорного помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права на приватизацию и заключение договора на передачу жилого помещения в собственность удовлетворить.

Понудить Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны передать ФИО1 в собственность жилое помещение в виде комнаты №149, расположенной по адресу: <...> и заключить с ним договор на передачу этого помещения в собственность в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.