Постановление № 1-296/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-296/2018

уголовное дело №1-296/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедько М.И., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Строгановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина респ. <адрес>, женатого, на иждивении имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего водителем в Яндекс-такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 20 августа 2018 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 02 час. 40 мин., точное время в ходе дознания не установлено, управляя автомашиной «Шавроле Ланос» г.р.з. №, двигался по ул. Большая Краснофлотская г. Смоленска, когда заметил припаркованную возле <...> «OPEL OMEGA» г.р.з. №, при этом у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 20 августа 2018 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 02 час. 40 мин., точное время в ходе дознания не установлено, припарковав возле <...> свою автомашину «Шевроле Ланос» № рядом с автомашиной «OPEL OMEGA» г.р.з. №, вышел из салона автомашины на улицу. Затем, ФИО1, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются, подошел к автомашине «OPEL OMEGA» г.р.з. №, припаркованной возле <...> где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мускульной силы рук снял два колпака стоимостью 1250 рублей за каждый, с заднего правого, а затем с переднего правого колес R15 автомашины «OPEL OMEGA» г.р.з. №, тем самым тайно похитив их. Спрятав похищенные колпаки в салон своей автомашины, ФИО1, в продолжение своего единого прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к задней части автомашины «OPEL OMEGA» г.р.з. №, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мускульной силы рук, с заднего левого колеса стал снимать колпак стоимостью 1250 рублей, когда его действия были обнаружены собственником автомашины Потерпевший №1 Однако, ФИО1, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и, продолжая удерживать похищенное имущество, с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, сел за руль автомашины «Шевроле Ланос» г.р.з. № и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему с ее стороны не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 и ее пояснений в судебном заседании следует, что ФИО1 примирился с ней, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

ФИО1 ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшей вред, примирился с ней, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения

Вещественные доказательства:

- три колпака колес R15 серого цвета с эмблемой «OPEL», похищенные 20.08.2018 г. с а/м «OPEL OMEGA» г.р.з. № у д. ФИО2 г. Смоленска – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий Л.Н. Кузуб