Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-136/2019

№ 2-136/19

Мотивированное
Решение

составлено 20.06.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре Гунько М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, по информации истца ее наследницей является ФИО1, в связи с чем ситец просит взыскать в порядке наследования с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151881 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4237 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее мать с ней она фактически не проживала, но была зарегистрирована по одному адресу. О том, что мать брала кредит она узнала послее ее смерти, куда она потратила деньги ей неизвестно, но ничего крупного не покупала. Мать жила в муниципальной квартире, ценного имущества у нее не было, были весьма изношенные предметы быта, не имеющие стоимости. В связи с чем она (ответчик) не обращалась к нотариусу для принятия наследства, не получала даже недополученную матерью пенсию. В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По представленным в дело доказательствам установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Банком условия договора выполнены.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору в размере 151881 рубль 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 124203,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 27678,04 руб.

Ответчик ФИО1 является дочерью умершего заемщика ФИО2, в связи с чем статьей 1142 ГК РФ отнесена к наследникам первой очереди.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, по информации нотариуса после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Судом по ходатайству истца, в целях проверки данных о фактическом принятии наследником наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ), были направлены запросы о нахождении в собственности ФИО2 на момент смерти имущества.

Было установлено по информации Отдела по вопросам миграции ОП № МО МВД России «Новолялинский», что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ФИО4 <адрес>.

Указанная квартира, в которой проживала умершая ФИО2, была включена в реестр собственности муниципального образования ГО Верхотурский на основании Распоряжения Главы Администрации Верхотурского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а, что следует из выписки из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По данным Пенсионного фонда РФ, пенсионных накоплений ФИО2 на момент смерти не имела, с заявлением о их получении за февраль 2018 года никто не обращался.

Доказательств наличия в собственности умершей ФИО2 имущества на момент смерти не представлено, таких данных по судебным запросам не получено.

В связи с чем, находят свое подтверждение объяснения ответчика, что фактическими действиями она наследство после смерти матери ФИО2 не принимала, ввиду отсутствия у последней имущества, имеющего стоимость, ко дню смерти.

В связи с чем, основания возложения ответственности на ответчика ФИО1 по обязательству ФИО2, неисполненному ею к моменту смерти, не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления в окончательном форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин