Решение № 2-3084/2019 2-3084/2019~М-2988/2019 М-2988/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3084/2019

Дело № 2-3084/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Калугина Р.Г., ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Назаренко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1700000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 13.08.2018 истец выдала доверенность ответчику, уполномочивающую ФИО1 приватизировать, оформлять в собственность, управлять и распоряжаться всем имуществом истца, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также ранее возникшие права, переход права собственности и право собственности, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов: получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов с правом получения выписок из ЕГРН, в том числе о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. На основании выданной доверенности ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры по <адрес>, с кадастровым <номер>, принадлежащей истцу на праве собственности, с ФИО3 Договор купли-продажи заключен с рассрочкой платежа от 03.10.2018 на 18 месяцев. Денежные средства за вышеуказанную квартиру были получены ФИО1 в полном объеме в сумме 1700000 рублей в августе 2019 г., но истцу переданы не были. Доверенность на управление и распоряжение имуществом истца на ФИО1 была отменена 19.09.2019 (распоряжение 50 АБ 2209352). Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатилась на ее счет.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ее представитель адвокат Калугин Р.Г. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что о продаже квартиры истцу стало известно со слов ее племянницы Е., которая общалась с покупателем квартиры, денежные средства истцу от ответчика переданы не были. Истец не оспаривает договор купли-продажи, она не давала согласие на распоряжение ответчиком полученными по сделке денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные пояснения (л.д. 22-25), в которых указала, что ФИО2 является ее родной бабушкой, 13.08.2018 ей была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Н., которой ответчик была уполномочена приватизировать, оформлять в собственность, управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, переход права собственности и права собственности; получать причитающееся ей имущество, деньги, ценные бумаги от всех лиц, распоряжаться счетами в ПАО Сбербанк. В соответствии с полученными полномочиями, наделенными доверенностью, ответчик по договору купли-продажи от 03.10.2018 года от имени ФИО2 продала, принадлежащую истцу квартиру по <адрес>, за 1700000 рублей ФИО3 Часть денежных средств в размере 500000 рублей ответчик получила от ФИО3 до подписания договора 03.10.2018. Затем, 1000000 на основании доверенности ответчик получила 03.06.2019, оставшиеся 200000 рублей получила 03.09.2019. В соответствии с указанной доверенностью, ответчик имела право распоряжаться всем имуществом ФИО2 Деньгами в сумме 1700000 рублей, полученными от продажи квартиры истца, ответчик распорядилась следующим образом: - 19500 рублей потратила на оформление сделки по продаже квартиры, - 43839 рублей передала покупателю ФИО3, - 15000 рублей (из которых 12000 стоимость двери и 3000 рублей – установка) компенсировала предшествовавшие продаже квартиры затраты на замену входной двери продаваемой квартиры, - 54000 рублей – оплата задолженности ФИО2 за квартиру и коммунальные платежи. В августе 2018 году умер сын ФИО2 (отец ответчика). В связи с тем, что истец стала проживать в квартире одна, с учетом ее престарелого возраста и наличии различных заболеваний, она не могла в полной мере ухаживать за собой, поэтому уход за ней осуществляла ответчик, приезжая ежедневно. Ответчик проживает в г. Серпухове, ездить к истцу приходилось на автомобиле, в период с августа 2018 года по сентябрь 2019 было затрачено 75000 рублей на покупку бензина. Также в этот период было затрачено примерно 180000 рублей на приобретение продуктов для приготовления пищи бабушке. С сентября 2019 года истец изменила отношение к ответчику, в связи с общением с однофамилицей ФИО4, которая не является ее родственницей, которая путем спаивания истца алкогольными напитками, всячески подговаривает истца отвергнуть ответчика. В соответствии с вышеназванной доверенностью, дающей право распоряжаться всем имуществом истца, ответчик вложила 900000 рублей в организацию выставки собак, проводимой в парке Сокольники в Москве, намереваясь таким образом преумножить вложенные денежные средства и получить дивиденды, но мероприятие себя не оправдало и прибыли не принесло. Также истец тратила денежные средства на покупку для бабушки различных бытовых приборов, посуды, вещей, никаких чеков, свидетельствующих о тратах, не оставляла. При жизни отца ответчика, истец выдавала доверенности от 29.11.2017 на управление всем ее имуществом ответчику и сыну (отцу ответчика). После смерти отца ответчика, истец выдала доверенность на ответчика, поскольку она желала, чтобы ответчик проживала с ней по одному адресу, но администрацией г. Пущино было отказано во вселении ФИО1 из-за аварийного состояния дома. Исковые требования являются неосновательными, так как все действия ответчик совершала на основании доверенности и за рамки полученных полномочий не выходила. Также пояснила, что ФИО2 регулярно употребляла спиртные напитки вместе с отцом ответчика, в медицинской карте имеются данные о том, что она страдает алкоголизмом.

Представитель ответчика адвокат Назаренко В.Г. исковые требования не признал, представил письменные пояснения (л.д. 52-54, 141-142), указал, что истец передал ответчику полномочия распоряжаться своим имуществом и денежными средствами как своей собственностью. Действия ответчика по продаже квартиры полностью соответствовали полномочиям, наделенными доверенностью. Наделяя данной доверенностью ответчика правом распоряжения, принадлежащим истцу имуществом, то есть правом, которое присуще собственнику, истец совершила сделку по переходу к ответчику всего своего имущества. При этом, если истец полагала, что передает квартиру ФИО1 возмездно, у истца не было никаких препятствий оговорить эти условия в выданной ответчику доверенности. В данном случае нет оснований говорить о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что до сделки не была знакома со сторонами, вопрос о покупке квартиры обсуждался с ответчиком, денежные средства за покупку квартиры передавались третьим лицом поэтапно в течение полугода ответчику, передача денежных средств оформлялась расписками, в сентябре 2019 расчет был произведен в полном объеме, претензий никто из сторон не заявлял, уведомлений о расторжении договора не поступало. Расходы по оформлению сделки стороны несли в равных долях. При покупке квартиры имелась задолженность по оплате ЖКУ, денежные средства для погашения данной задолженности ответчик передала третьему лицу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 истцом ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО1, удостоверенная нотариусом Н., предусматривающая следующие полномочия:

приватизировать, оформлять в собственность, управлять и распоряжаться всем имуществом истца, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также ранее возникшие права, переход права собственности и право собственности, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов: получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов с правом получения выписок из ЕГРН, в том числе о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества; получать причитающееся имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе МФЦ, органах Росреестра, органах ФМС, Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», и всех коммерческих банков, почты, телеграфа по всем основаниям; распоряжаться счетами в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и во всех коммерческих банках, с правом получения и внесения денег в любой сумме, закрытия счетов в банках; получать любые документы и повторные документы во всех органах РФ, отделах органов записи актов гражданского состояния; получать почтовую, телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и посылки; вести от ее имени дела во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях, а также во всех не государственных организациях и предприятиях; вести ее дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам. Доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий (л.д. 11).

03.10.2018 между ФИО1, действующей от имени ФИО2 по доверенности 50 АБ 1266272, удостоверенной нотариусом Н., и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого истец, от имени которой действует ФИО1 продала третьему лицу ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес>, с кадастровым <номер>. Согласно п. 4 Договора стоимость квартиры составляет 1700000 рублей. П. 4.2-4.4 Договора предусматривает, что ФИО3 оплачивает стоимость квартиры ФИО2 в следующем порядке: часть денежных средств в размере 500000 рублей ФИО3 уплачивает ФИО2 до подписания договора; оставшаяся часть денежных средств в размере 1200000 рублей ФИО3 уплачивает в течение 18 месяцев, после подписания договора. ФИО3 вправе досрочно исполнить обязательства по оплате (л.д. 42-43).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по <адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 03.10.2018, в выписке от 26.09.2019 зарегистрировано обременение в пользу ФИО2 (л.д. 9-10).

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>, следует, что собственником указанной квартиры являлась ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 26.05.2005 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке от 26.05.2008. 03.10.2018 между ФИО1, действующей от имени ФИО2 по доверенности 50 АБ 1266272, удостоверенной нотариусом Н., и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого истец, от имени которой действует ФИО1 продала третьему лицу ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес>, с кадастровым <номер>. Согласно п. 4 Договора стоимость квартиры составляет 1700000 рублей. П. 4.2-4.4 Договора предусматривает, что ФИО3 оплачивает стоимость квартиры ФИО2 в следующем порядке: часть денежных средств в размере 500000 рублей ФИО3 уплачивает ФИО2 до подписания договора; оставшаяся часть денежных средств в размере 1200000 рублей ФИО3 уплачивает в течение 18 месяцев, после подписания договора. ФИО3 вправе досрочно исполнить обязательства по оплате. В этот же день, 03.10.2018, между сторонами сделки подписан передаточный акт. 04.09.2019 ФИО1, действуя от имени ФИО2, и ФИО3 обратились с заявлением о прекращении обременения на квартиру. 30.09.2019 запись об ограничении (обременении) залога погашена. Указанная квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу договора, заключенного ФИО3 с банком (л.д. 62-139).

Распоряжением от 19.09.2019 года ФИО2 отменена доверенность на управление и распоряжение имуществом, удостоверенной нотариусом Н., на имя ФИО1 (л.д. 12).

Как усматривается из представленных доказательств, ответчик ФИО1 является внучкой истца ФИО2, дочерью сына истца, С., умершего 04.08.2018 (л.д. 36-39).

29.11.2017 ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО1 и С., удостоверенная нотариусом А., на управление всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом быть представителями в органе по приватизации и других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации по вопросам приватизации жилого помещения. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам (л.д. 41).

В ответ на заявление ФИО2, администрацией городского округа Пущино сообщено, что дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания разрешить вселение в жилое помещение по <адрес>, ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 40).

В материалы дела ответчиком в подтверждение своих доводов представлены квитанция ООО «КАИР» от 03.09.2019 об оплате доставки обедов по <адрес>, на сумму 180000 руб. (л.д. 26).

Согласно единому платежному документу за сентябрь 2018г., по <адрес>, имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 43839,51 руб. (л.д. 35).

03.10.2018 ФИО1 осуществила валютный перевод в размере 4000 долларов США (л.д. 34).

В соответствии с квитанциями, ответчик оплатила содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемые по <адрес>, в которой проживает истец, в общей сумме 54000 руб. (3000 руб. + 14000 руб. + 7000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб.).

Представлены копии квитанция и товарный чек на покупку двери стоимостью 12000 руб. (л.д. 33).

07.10.2019 в адрес ФИО2 МУП «ЖКХ» направлена претензия с указанием о наличии долга по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 15498 руб. 39 коп. за период с 01.07.2018 по 31.08.2019 по лицевому счету <номер> (л.д. 44).

Представлены квитанции по оплате задолженности Е., на имя которой истцом выдана доверенность от 19.09.2019, за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по <адрес> (л.д. 45-51).

Третьим лицом в материалы дела представлена записка, оставленная во входной двери, приобретенной у истца квартиры, в которой указано о намерении аннулировать сделку купли-продажи (л.д. 55-56).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по <адрес>, являлась ФИО2 03.10.2018 между ФИО1, действующей от имени ФИО2 по доверенности <адрес>2, удостоверенной нотариусом Н., и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого истец, от имени которой действует ФИО1 продала третьему лицу ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес>, с кадастровым <номер>. Стоимость квартиры по договору составила 1700 000 руб., денежные средства переданы от покупателя представителю продавца в следующем порядке: 500000 рублей до подписания договора, 1200 000 руб. до 04.09.2019. После чего, ФИО3 и ФИО1 обратились в МФЦ с заявлением о снятии обременения на квартиру в пользу продавца.

Факт передачи денежных средств от ФИО3 ответчику ФИО1 также подтвердила в судебном заседании ответчик, которая пояснила, что денежные средства не передала истцу, распорядилась ими в интересах ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку ФИО2 не уполномочивала ФИО1 распоряжаться означенными денежными средствами, доверенность была выдана только на совершение действий по получению денежных средств по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что денежные средства по договору купли-продажи получила, однако, полагала, что в соответствии с выданной истцом доверенностью имела право распоряжаться всем имуществом ФИО2, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе денежными средствами, полученными от сделки.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих согласие истца на распоряжение денежными средствами от продажи квартиры, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 1700 000 рублей является неосновательным обогащением.

Однако судом учитывается, что часть денежных средств от суммы сделки 1700000 руб. были использованы ответчиком в интересах истца, а именно: 43839 руб. были переданы покупателю ФИО3 на погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся за квартиру, являющуюся предметом сделки; 54000 руб. – ответчик погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту жительства истца. Кроме того, расходы по удостоверению сделки в общей сумме 19500 руб. (18400 руб. – договор, 1100 руб. – передаточный акт), стороны по договору оплачивали в равных долях, в связи с чем, на долю продавца пришлось 9750 руб. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить взысканную сумму на 107589 руб. (43839 руб. + 54000 руб. + 9750 руб.).

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 15000 рублей были потрачены на установку двери в спорной квартире, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы в материалы дела не представлено. В чеке и квитанции отсутствует адрес, по которому была установлена дверь.

Также не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что она расходовала денежные средства на покупку топлива, приезжая к истцу, на приобретение продуктов питания для истца. Кроме того, на трудоспособных внуках в силу Семейного кодекса Российской Федерации лежит обязанность оказывать помощь своим нетрудоспособным бабушкам и дедушкам.

Квитанция о том, что ответчиком внесена плата по доставке обедов по адресу проживания истца, не свидетельствует о том, что данные обеды действительно доставляются и получаются истцом, ответчик в любое время вправе была расторгнуть данный договор.

Также не представлено доказательств согласия истца на указанные выше расходы за счет ее денежных средств, в том числе, на вложение ответчиком денежных средств в сумме 900000 рублей на организацию выставки собак.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1592411 руб. (1700000 - 107759).

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 16 162 рубля пропорционально удовлетворенной части требований, поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1592 411 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16162 руб., а всего 1608 573 (один миллион шестьсот восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 23 декабря 2019 года