Апелляционное определение № 33-1089/2026 от 21 апреля 2026 г.

33-1089/2026 судья Кривцова Т.Н.

(№ 13-134/2026 (2-3066/2023); УИД 62RS0004-01-2023-003049-69)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

рассмотрела материал по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Советского районного суда г. Рязани от 15 января 2026 года об отмене заочного решения по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Советского районного суда г. Рязани от 26.10.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Отменить заочное решение Советского районного суда г. Рязани от 26.10.2023 и возобновить рассмотрение дела по существу.

Предварительное судебное разбирательство дела назначить на 10 часов 30 минут 12.02.2026.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 26.10.2023 года удовлетворен иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.12.2025 года в суд поступило заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения от 26.10.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 15 января 2026 года заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Советского районного суда г. Рязани от 26.10.2023 года удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 15 января 2026 года, истцом ИП ФИО1 подана частная жалоба, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 59, 67 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

В связи с тем, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, и это определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Советского районного суда г. Рязани от 15 января 2026 года об отмене заочного решения.

Судья Фомина С.С.