Решение № 2-4144/2025 2-4144/2025~М-3522/2025 М-3522/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4144/2025

Дело №2-4144/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-006804-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.м.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

М.м.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в возмещение убытков 811 500 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства «Kia Morning», VIN: №, заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис «ЗАЩИТА» серии 36161023010000 № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрены следующие риски: «Ущерб», «Хищение». Договором страхования установлена форма возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика без оплаты УТС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца о проведении ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца о необходимости предоставить банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило истца о получении отказа в ремонте от СТОА ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» и готовности осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме после подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «АвтоКузов Даурская». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца о проведении ремонта на СТОА ООО «АвтоКузов Даурская». Указанная СТОА отказалась от проведения ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ИП Д.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца о проведении ремонта транспортного средства на СТОА ИП Д.А.И.. СТОА ИП Д.А.И. отказалась от проведения ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Кузовной центр». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца о проведении ремонта транспортного средства на СТОА «Кузовной центр». Указанная СТОА ДД.ММ.ГГГГ отказалась от проведения ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта Азино». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца о проведении ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта Азино». Указанная СТОА ДД.ММ.ГГГГ отказалась от проведения ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «МК Центр». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца о проведении ремонта транспортного средства на СТОА ООО «МК Центр». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца о проведении ремонта транспортного средства на СТОА ООО «МК Центр». ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «МК Центр» отказалась от проведения ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «ОПОРА». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца о проведении ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ОПОРА». Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в срок, предусмотренный подпунктом «а» пункта 9.3 Приложения № к Правилам страхования, не был организован ремонт транспортного средства, у истца появилось право требовать выплату убытков. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы транспортного средства у ООО «АВТО-АЗМ». Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 811 500 руб., с учетом износа - 632 100 руб. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев. Договором страхования предусмотрена действительная стоимость транспортного средства – 1 400 000 руб., 65% от указанной суммы составляет 910 000 руб. Соответственно, полная гибель транспортного средства не наступила. Соответственно, у ПАО СК «Росгосстрах» появилось обязательство по возмещению убытков в размере 811 500 руб., тогда как для рассмотрения финансовым уполномоченным обращения размер требований не может превышать 500 тысяч руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного рассмотрение обращения М.м.Р. было прекращено, поскольку сумма удовлетворяемых Финансовым уполномоченным требований превышает 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица Финансового уполномоченного Н., извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей). Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГПК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства «Kia Morning», VIN: №, заключен договор добровольного страхования транспортного средства и истцу выдан полис Росгосстрах авто «ЗАЩИТА» серии № № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Ущерб», «Хищение».

Договором страхования установлена форма возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика без оплаты УТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило истца о проведении ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило истца о необходимости предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило истца о получении отказа в ремонте от СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» и готовности осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме после подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило истца о необходимости предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «АвтоКузов Даурская».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило истца о проведении ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «АвтоКузов Даурская».

Указанная СТОА отказалась от проведения ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ИП Д.А.И..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило истца о проведении ремонта Транспортного средства на СТОА ИП Д.А.И..

СТОА ИП Д.А.И. отказалась от проведения ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Кузовной Центр».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило истца о проведении ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Кузовной Центр».

Указанная СТОА ДД.ММ.ГГГГ отказалась от проведения ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта Азино».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило истца о проведении ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта Азино».

Указанная СТОА ДД.ММ.ГГГГ отказалась от проведения ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «МК Центр».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило истца о проведении ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «МК Центр».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило истца о проведении ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «МК Центр».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «МК Центр» отказалась от проведения ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «ОПОРА».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило истца о проведении ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «ОПОРА».

ДД.ММ.ГГГГ истцом инициировано обращение к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение обращения М.м.Р. было прекращено, поскольку сумма удовлетворяемых финансовым уполномоченным требований превышает 500 000 руб.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 811 500 руб., с учетом износа - 632 100 руб.

Данное заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение данного эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрен риск «Ущерб» и риск «Хищение».

Договором страхования установлена следующая форма возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 19) страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования.

Как следует из подпункта «а» пункта 9.3 Приложения № 1 к Правилам страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами страхования и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Приложения № 1, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, направление на ремонт транспортного средства на СТОА должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «АвтоКузов Дауровская».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ИП Д.А.И..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Кузовной Центр».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта Азино».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «МК Центр».

Вышеуказанные СТОА отказались от проведения ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «ОПОРА».

Направление на СТОА ООО «ОПОРА» выдано за пределами срока, установленного Правилами страхования.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что финансовой организацией в срок, предусмотренный подпунктом «а» пункта 9.3 Приложения № 1 к Правилам страхования, не был организован ремонт транспортного средства, у истца появилось право требовать выплату убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из пункта 2.19 Правил страхования, конструктивная гибель (далее также - полная гибель), если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства) или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске транспортного средства) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Договором страхования предусмотрена действительная стоимость транспортного средства - 1 400 000 руб., 65% от указанной суммы составляет 910 000 руб. Соответственно, полная гибель транспортного средства не наступила.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер убытков, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно, не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение убытков 811 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика САО «РЕСО-Гарантия» были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах», индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 410 750 руб. (50% от (811 500+10 000).

Заявляя в возражениях на иск требование о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф; не представил доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства.

При этом, несогласие с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для его снижения. Страховщик, на которого в соответствии с распределением бремени доказывания по данному делу возлагается обязанность доказать необоснованность выгоды кредитора, не предоставил суду такие доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 24 230 руб., от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу М.м.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в возмещение убытков 811 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 410 750 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 24 230 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)