Решение № 2А-920/2019 2А-920/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-920/2019

ДЕЛО № 2а- 920/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 28 июня 2019 года.

В обоснование требований указал, что является осужденным и отбывает наказание в колонии поселения ИК -6 с 23.03.2018 года.

Акт от 27.06. 2019 года считает незаконным, так как он не курил в неположенном месте, так как он вообще не курит. Перед водворением в штрафной изолятор не было проведено его медицинское освидетельствование, само постановление ему не вручено, не разъяснен порядок и сроки обжалования. Просит отменить.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения административного иска, что подтверждается представленной распиской в получении. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики предоставили заявление о рассмотрение дела без их участия, с отзывом и приобщенными к отзыву документами.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, иск рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд, изучив материалы дела, в том числе личное дело административного истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения, установлены в ст. ст. 115 - 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В суде установлено, что административный истец с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 ознакомлен.

Согласно пункту 16 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны, в том числе:

выполнять требования законов и настоящих Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии с пунктом 17 Главы III Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Как следует из материалов настоящего дела и личного дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 в Рославльском районе Смоленской области по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2015 года, в колонии поселении, куда переведен Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 марта 2018 года.

27 июня 2019 года на него составлен акт о том, что в 21 час 30 минут в этот день курил в неположенном месте, а именно: в туалете отряда.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ 27.06.2019 у осужденного было отобрано письменное объяснение по факту допущенного нарушения, в котором ФИО1 вину признал, объяснение им подписано лично и у суда нет оснований ставить под сомнение его подпись.

Постановлением начальника указанного исправительного учреждения от 28 июня 2019 года за данное нарушение на административного истца наложено взыскание в виде водворения на 15 суток в штрафной изолятор.

При этом само постановление о наказании после ознакомления с ним осужденного было приобщено к его личному делу, вручение ему копии постановления администрацией исправительного учреждения действующим законодательством не предусмотрено.

Из оспариваемого постановления видно, что оно ему объявлено, стоит подпись ФИО1

До вынесения названного постановления заседала дисциплинарная комиссия, где исследовалось личное дело ФИО1, с данными о его личности и поведении, на этой комиссии присутствовал сам административный истец, вину признал, при вынесении постановления учитывались все данные о его личности, тяжесть совершенного проступка.

Соответственно в суде не выявлено нарушения порядка применения к осужденному мер взыскания, установленного статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, в том числе право на обжалование судом, отклоняются по вышеуказанным обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы, нарушил пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и у администрации исправительного учреждения имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.

Дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который ранее имел взыскания.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих законность привлечения к дисциплинарной ответственности в виде ШИЗО, административным истцом не представлено.

В суде не установлено какой-либо личной либо иной заинтересованности должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области при применении к административному истцу указанной меры взыскания, а также предвзятого отношения к заявителю. Акт о нарушении составлен сотрудниками учреждения в количестве трех лиц, и у суда нет оснований сомневаться в том, что данные лица каким либо образом заинтересованы в наказании административного истца, или составили акт по надуманным основаниям.

Его доводы о том, что он перед водворением в ШИЗО не был осмотрен врачом опровергаются представленными администрацией учреждения медицинским заключением, из которого видно, что может содержаться в ШИЗО, и справкой по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в запираемое помещение, из которой видно, что у ФИО1 психоэмоциональное состояние в норме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика и отсутствию нарушений прав административного истца указанными действиями.

Поэтому никаких оснований для признания незаконными и отмены акта от 27 июня 2019 года и постановления от 28 июня 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: