Постановление № 1-483/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-483/2021

Дело № 1-483/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 июня 2021 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Н.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Б.В.,

при секретаре Ласкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

** *** 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 05 минут ФИО1, на основании доверенности № <данные изъяты> от ** *** 2019 года и страхового полиса ****** от ** *** 2019 года, управлял технически исправным автомобилем «Ф.П.», государственный регистрационный знак «**********», принадлежащим ООО «А.», и совместно с пассажиром ФИО2, двигался в левой полосе проезжей части улицы Чудской города Пскова со стороны улицы Леона Поземского в направлении улицы Коммунальной, со скоростью около 60 км/ч.

Водитель ФИО1, двигаясь указанным образом, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть улицы Чудской, расположенному в районе дома № 10 «В» по улице Ижорского батальона (у пересечения проезжих частей улицы Чудской и улицы Ижорского батальона) города Пскова, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения и несмотря на то, что перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, в правой полосе проезжей части попутного ему направления, остановилось неустановленное входе следствия транспортное средство, под управлением неустановленного водителя, не остановился, не снизил скорость движения, не убедился в отсутствии пешеходов и продолжил движение по левой полосе, где при возникновении опасности для движения, которую водитель состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, несвоевременно обнаружил опасность для движения в лице пешехода А.Т., пересекавшей проезжую часть улицы Чудской по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и не уступил ей дорогу. Вследствие чего ** *** 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 05 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе через проезжую часть улицы Чудской, расположенном в районе дома № 10 «В» по улице Ижорского батальона (у пересечения проезжих частей улицы Чудской и улицы Ижорского батальона) города Пскова, совершил наезд на пешехода А.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью человека как повлекшие за собой длительную стойкую утрату общей трудоспособности более, чем на 1/3 (свыше 30%) – согласно п. 6.11.1 и п. 6.1.26 медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 Н.

Грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая А.Т. а также ее представитель Б.В. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, претензий кподсудимому потерпевшая не имеет.

Письменное заявление потерпевшей оглашено всудебном заседании и приобщено к материалам дела.

Защитник подсудимого адвокат Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 76УКРФ и в соответствии со ст. 25УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию за примирением сторон не возражал. Письменное заявление подсудимого обозрено судом и приобщено к материалам дела.

Подсудимому и его защитнику разъяснены основания иправовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела поуказанному не реабилитирующему основанию подсудимый и его защитник не возражают.

Изучив материалы дела, ходатайство потерпевшей, выслушав мнение прокурора, защитника, учитывая согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а дело – подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим изагладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено отуголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим изагладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, просил прекратить уголовное дело, потерпевшая материальных и иных претензий кподсудимому не имеет, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, в связи с примирением сторон, не имеется.

Изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления взаконную силу.

3. Вещественные доказательства

- автомобиль «Ф.П.», государственный регистрационный знак «**********», переданный на ответственное хранение ФИО1, полагать возвращенным законному владельцу ФИО1, освободив его от сохранной расписки,

- цифровой CD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, произошедшего **.**.2019 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 05 минут в г. Пскове у <...> приобщенный к материалам дела на основании постановления следователя от **.**.2020, хранить при материалах уголовного дела.

4.Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей А.Т., направить прокурору г. Пскова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Анцанс