Решение № 2-783/2021 2-783/2021~М-466/2021 М-466/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-783/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-783/2021 25 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а, ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены с банковского счета истца на банковские счета ответчиков, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Свои обязательства истцы перед ответчиками выполнили в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании настаивали на иске, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже. В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено:

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО2 приобрели у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ОСБ №, путем перечисления после предоставления покупателями Кредитору настоящего договора, зарегистрированного государственным органом, путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов. До окончания расчета указанная квартира находится в залоге у продавца (л.д.15-18).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО1 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, одновременно произведена государственная регистрация записи - ипотека в силу закона. Срок действия ограничения прав и обременения с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчета по договору (л.д.21-25).

Согласно выписке из лицевого счета филиала Сбербанка России ОАО Кунгурского отделения №, со счета ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислены на счета ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 по <данные изъяты> рублей каждому (л.д.19-20).

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости спорной квартиры истцами исполнены в полном объеме, ответчики согласны с иском, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились.

Поскольку ипотека в силу закона по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права истцов, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а, ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации №).

Решение является основанием для действий по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева