Решение № 12-164/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-164/2017

Решение

г.Ростов-на-Дону 07 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции

от 15 марта 2017 года, которым

Поляков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечён к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС,

Установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции от 15 марта 2017 года №Р-00634-17, ФИО1 привлечен к ответственности по ст.5.1 ч.1 областного Закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

ФИО1 оспаривает данное постановление, в связи с чем подал жалобу, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В обоснование этой жалобы указано следующее: административный орган, при вынесении решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, применил специальное законодательство, регулирующее непосредственно правила сбора, вывоза и утилизации отходов, то есть законодательство, которое не подлежало применению в данном случае, поскольку полномочиями по вывозу, сбору и утилизации, орган местного самоуправления в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными Уставом г.Ростова-на-Дону, положением об администрации <данные изъяты> не обладает. Наличие мусора по указанному в постановлении адресу не свидетельствует о нарушении должностным лицом – <данные изъяты> действующего законодательства, за которое должностное лицо подлежит административной ответственности, в связи с чем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В ходе разбирательства представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав ФИО3, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с постановлением начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции от 15 марта 2017 года №Р-00634-17, ФИО1, являющийся <данные изъяты>, привлечён к ответственности за то, что 06 марта 2017 года, в 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по адресам указанным в данном постановлении, не осуществил надлежащий контроль за организацией, своевременностью и качеством выполнения работ по содержанию, благоустройству, уборке и санитарной очистке территории общего пользования(в том числе длительное время не используемой и не осваиваемой) в административных границах района от органических, строительных и коммунальных отходов, по уборке улично-дорожной сети района от грязи, грунтово-песчаных наносов и скоплений мусора, что привело к загрязнению муниципальной территории, по содержанию в чистоте остановочных пунктов городского пассажирского транспорта, по надлежащему содержанию объектов благоустройства, что является нарушением п.3 р.1, п.п.4, 6, 8, 16, 19 р.3, п.14 р.4 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону.

Данные действия верно квалифицированы по ст.5.1 ч.1 областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей к нему, приказом №59-27-П/16 от 10.03.2017г., положением об администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. При разбирательстве всем материалам дан надлежащий анализ, с чем надлежит согласиться. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КРФ об АП – к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, помимо иного, относится установление законами субъектов Российской Федерации административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Пунктом 18 статьи 14 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений (городского и сельского) относится организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. По состоянию на момент совершения правонарушения на территории г.Ростова-на-Дону были разработаны и действовали: «Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону» и «Правила организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в г.Ростове-на-Дону». Вполне очевидно, что с учётом вышеизложенного – административная ответственность в настоящем случае должна наступать именно по областному Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Привлечение по настоящему делу к ответственности именно ФИО1, состоялось в связи с тем, что им не был осуществлен надлежащий контроль по обеспечено поддержание чистоты на вышеуказанных объектах и территориях, хотя указанные полномочия ему делегированы.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, в том числе: уборка и надлежащее содержание территории города и расположенных на ней объектов; поддержание чистоты и порядка. При таком положении – нет оснований полагать, что ФИО1 допущено совершение малозначительного правонарушения, и он может быть освобождён от административной ответственности. Данному лицу назначено минимальное наказание по санкции ст.5.1 ч.1 областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» – в виде штрафа в размере 5.000 рублей, что суд считает справедливым. Максимальным же наказанием по этой части названной статьи – является штраф в размере 20.000 рублей.

Таким образом, все доводы жалобы не позволяют суду прийти к выводу о необходимости отмены либо изменения постановления начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции от 15 марта 2017 года №Р-00634-17,.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

Решил:

Постановление начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции от 15 марта 2017 года №Р-00634-17, о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. ст.5.1 ч.1 областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: