Постановление № 1-202/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-202/2019

Уголовное дело №1-202/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Грязи 18 сентября 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием помощника прокурора Старкова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО12,

дознавателя ФИО1,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

защитников Гоева С.П., Гальцева С.Ю.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по Грязинскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе предварительного следствия ФИО2 и Зеленев Н.В. подозреваются в совершении покушения на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 46 минут ФИО2 и Зеленев Н.В., находясь на акватории Матырского водохранилища, в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Верховья Матырского водохранилища» вступили в предварительный сговор на незаконную добычу (вылов) рыбы на особо охраняемой природной территории, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был плыть на лодке, а Зеленев Н.В. устанавливать рыболовную сеть. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и Зеленев Н.В. находясь на акватории Матырского водохранилища, в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Верховья Матырского водохранилища» Грязинского района Липецкой области (имеющий географические координаты: 52. 507101 северной широты и 39.894639 восточной долготы), действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в пределах достигнутой ранее договоренности, действуя согласно распределенным ролям, грубо нарушая п.п. «а» п. 49.1 действующих «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года №293 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.04.2019г.) с помощью лодки, пытались осуществить установку запрещенной орудия лова - рыболовной лесковой сети. Вместе с тем, довести свой преступный умысел на добычу (вылов) рыбы ФИО2 и Зеленев Н.В., не смогли, по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками «Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и сотрудником ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО9

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 II.В. под угрозу была поставлена сохранность водных биоресурсов окружающей природной среды. При задержании ФИО2 и ФИО3 сотрудниками «Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и сотрудником ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО9 в лесковой сети, установленной ФИО2 и ФИО3, водных биологических ресурсов не было.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления дознавателя ОД ОМВД России по Грязинскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено судебное заседание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Дознаватель ФИО1 ходатайство поддержала, ссылаясь на доводы постановления.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 не возражал прекратить уголовное дело и применить к подозреваемым ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО3, поскольку они подозреваются в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб возместили в полном объеме.

Подозреваемые ФИО2, Зеленев Н.В. и их защитники просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство дознавателя ФИО1, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ОКУ «ЛОПНД», ГУЗ «ЛОНД» не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный преступлением имущественный вред в сумме 2000 рублей, в материалах дела имеется согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УК РФ, свое согласие подозреваемый подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Зеленев Н.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах в ОКУ «ЛОПНД», ГУЗ «ЛОНД» не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный преступлением имущественный вред в сумме 2000 рублей, в материалах дела имеется согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УК РФ, свое согласие подозреваемый подтвердил в судебном заседании.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, дающих повод для прекращения уголовного дела по иным основаниям.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не работает, женат, однако здоров, молод и имеет возможность трудиться, в связи с изложенным, суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Зеленев Н.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, работает, холост, в связи с изложенным, суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъясняет подозреваемым ФИО2 и ФИО3 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Вещественными доказательствами по делу являются орудия преступления: две лесковые сети, лодка с двумя веслами, а также диск.

Диск подлежит хранению при материалах дела. Сети как малоценное орудие преступления подлежат уничтожению, а лодка как орудие преступления подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Грязинскому району ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, и ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Назначить подозреваемому ФИО2 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить подозреваемому ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа, производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

ИНН <***>

КПП 480201001

УФК по Липецкой области (ОМВД России по Грязинскому району л/с <***>)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК Г. ЛИПЕЦК

БИК 044206001

расчетный счет <***>

ОКТМО 42606101

КБК 18811621010016000140

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера принуждения подозреваемым ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах дела; две лесковые сети уничтожить, лодку из ПВХ с двумя веслами конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Фатеев