Решение № 2-171/2019 2-4548/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-171/2019Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-171/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2019 года город Омск Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А. при секретаре Пономаревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в котором указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно. 29.01.2016 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 122 190 рублей 60 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.06.2015 по 16.11.2015 в размере 122 190 рублей 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 643 рубля 81 копейки. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом (л.д. 66), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия двух гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ. В связи с не исполнением заемщиком условий данного договора, 16.11.2015 г. Банк выставил ему заключительный счет, из которого следует, что размер задолженности по договору по состоянию на 16.11.2015 г. составляет 122 190 рублей 60 копеек, из них кредитная задолженность – 83 146,74 руб., проценты – 26 275,09 руб., штрафы – 12 768,77 руб. (л.д. 50). На основании договора цессии ДС № 15 от 29.01.2016 г. к ГС № 2 от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» - цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 122 190 рублей 60 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений п.1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору. При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 643 рубля 81 копейки, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля 81 копейки. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с 14.06.2015 г. по 16.11.2015 г. в размере 122 190 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля 81 копейки, а всего взыскать 125 834 (сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 41 копейку. Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Е.А.Панихидникова Копия верна. Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года. Судья Е.А.Панихидникова Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Иные лица:АО "ТинькоффБанк" (подробнее)ООО "Феникс" (подробнее) Судьи дела:Панихидникова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-171/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-171/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|