Решение № 2-277/2025 2-277/2025(2-7993/2024;)~М-7195/2024 2-7993/2024 М-7195/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-277/2025

Дело №

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор оказания информационно-консультационных услуг (далее по тексту Договор).

Согласно условиям Договора, ответчик обязался оказать консультационно-информационные услуги истцу по программе «Наставничество по продажам» в форме дистанционных консультационных сессий в порядке и сроки, предусмотренные Договором, в свою очередь истец принял на себя обязательство оплатить обусловленную Договором цену в размере <данные изъяты> рублей.

По окончании оказания услуг, стороны договорились в течение трех дней по окончании исполнения Договора подписать Акт выполненных работ посредством его направления на электронную почту или в мессенджер (пункт 2.6 Договора).

Ответчик позиционировал себя в качестве «наставника по продажам», способного развить у истца навыки построения продаж своих товаров/услуг через личный бренд.

Целью заключения Договора являлось быстрое значительное увеличение уровня доходов истца, о чем ответчик перед заключением сделки был поставлен в известность, после чего в переписке с использованием мобильного приложения мгновенного обмена текстовыми сообщениями Тelegram убедил истца в успехе. Одновременно ответчик гарантировал истцу возврат выплаченных по Договору денежных средств истцу в полном объеме в отсутствие должного результата.

Обязательства по оплате Договора об оказании услуг истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк», <данные изъяты> оплачены за счет личных средств.

Вместе с тем, услуги, которые, по мнению ответчика, были оказаны истцу в ходе телефонных разговоров, по мнению истца, являлись просто разговорами, по итогам которых истцу стало очевидно, что его как потребителя ввели в заблуждение относительно предоставляемых по Договору услугах.

При заключении договора истец была введена в заблуждение относительно оказываемых по Договору услуг, после чего в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается отказом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

-расторгнуть договор оказания информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1;

-взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по Договору в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил иск с учетом уточнения удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, доводы возражений на иск поддержала, просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что услуги оказаны надлежащего качества и в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг (далее по тексту Договор).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 части 1 статьи 29, статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что согласно условиям Договора, Исполнитель принял на себя обязательство возмездно оказать консультационно-информационные услуги истцу по программе «Наставничество по продажам» в форме дистанционных консультационных сессий в порядке и сроки, предусмотренные Договором, в свою очередь истец принял на себя обязательство оплатить обусловленную Договором цену в размере 1 000 000 рублей (Пункт 3.1 Договора).

Согласно пункта 4.1 Договора услуги оказываются в два этапа.

1 Этап: 2 календарных месяца ежедневной (по будням кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) работы между Заказчиком и Исполнителем с момента подписания настоящего Договора и оплаты по Договору, согласно п.3.1 настоящего Договора. В это время происходит плотная работа Исполнителя и Заказчика. Проводятся онлайн созвоны, происходит ежедневная (по будням) консультационная поддержка в чате Исполнителя и Заказчика, ответы на вопросы, техническая, эмоциональная поддержка (пункт 4.1.1Договора).

2 Этап: 10 календарных месяцев консультационной поддержки Заказчика в индивидуальном чате Исполнителя и Заказчика, с момента истечения 2 месячной работы, установленной в пункте 4.1.1. настоящего Договора. В это время Исполнитель оказывает для Заказчика консультационные услуги в онлайн формате в чате, который является для Сторон Договора рабочим на время действия настоящего Договора (в силу пункта 4.1.2).

Дата начала оказания услуг-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.1 Договора исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги по программе «Наставничество по продажам» в рамках настоящего Договора:

-вводная онлайн-консультация с Заказчиком на которой Стороны определяют вектор движения и согласовывают основные направления общего сотрудничества с целью исполнения предмета Договора, указанного в п.2.1;

- консультации при выстраивании навыков продаж;

-консультации при размещении рекламы в социальных сетях, а также у блогеров;

-составление стратегии продаж;

-консультации при разработке визуальной упаковки (лендинги, pdf материалы, рекламные креативы, презентации);

-консультации в настройке и запуске рекламных кампаний;

-способствовать передаче Исполнителем личного профессионального опыта, знаний, умений и навыков к построению продаж;

-консультационная поддержка Заказчика при выполнении процессов Заказчика в течение всего срока действия Договора.

Исполнитель оказывает для Заказчика услуги условно состоящие из трех частей:

А) услуги по проведению прямых индивидуальных онлайн-созвонов на протяжении 2 месяцев услуг, согласно п.4.1.1 Договора. Стоимость одного онлайн-созвона-<данные изъяты> рублей;

Б) услуги по предоставлению Заказчику консультационной поддержки от Исполнителя в личном чате с Заказчиком по его вопросам согласно п.4.1.1 Договора, на протяжении 2 месяцев услуг. Стороны согласовали стоимость консультационной поддержки в размере <данные изъяты> рублей;

С) услуги по предоставлению Заказчику консультационной поддержки от Исполнителя в личном чате с Заказчиком по его вопросам в течение 10 месяцев, согласно п.4.1.2 Договора. Стороны согласовали стоимость одного месяца консультационной поддержки в течениеи последующих 10 месяцев оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей за 1месяц оказания услуг.

По окончании оказания услуг, стороны договорились в течение трех дней по окончании исполнения Договора подписать Акт выполненных работ посредством его направления на электронную почту или в мессенджер (пункт 2.6 Договора).

Обязательства по оплате Договора об оказании услуг истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 финансовой организацией АО «ТБанк», <данные изъяты> рублей оплачены за счет личных средств.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, что явилось основанием для отказа от оказания услуг, и для направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявления-претензии о возврате денежных средств, которая согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Истец не оспаривает, что получил от ответчика денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств фактического оказания услуг в сроки и в полном объеме ответчиком не представлено, представленная ответчиком переписка в мессенжере Телеграмм не подтверждает факт оказания ответчиком конкретных услуг истцу в полном объеме, указанных в Договоре, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за минусом <данные изъяты> рублей, выплаченных ответчиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 50% от исковых требований.

Судом установлен вышеприведенный факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено. В связи с этим, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке требований потребителя от сумм, присужденных судом в пользу истца.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика штраф в <данные изъяты> рублей.

Истец в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично

Расторгнуть договор оказания информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по Договору в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета <данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.