Постановление № 1-782/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-782/2020

Уголовное дело № 1-782/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 6 июля 2020 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Студилко Т.А., рассмотрев поступившее в суд ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы поступившего уголовного дела и изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, при поступлении в суд уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья должен проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших в суд материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела».

Кроме того, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лицо, которое не возместило ущерб либо иным образом не загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, ни материалы уголовного дела, ни постановление следователя не содержат сведений о том, каким образом обвиняемым ФИО2 возмещен причиненный преступлением ущерб потерпевшему (и возмещен ли), то есть в постановлении следователя фактически не указано основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поступившие в суд материалы уголовного дела не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, они не могут быть рассмотрены по существу с вынесением итогового решения, в связи с чем ходатайство с материалами уголовного дела в отношении ФИО2 надлежит вернуть руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Вернуть руководителю следственного органа – врио заместителя начальника СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, и ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 от 30 июня 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, для соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Студилко Т.А.