Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2-644/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 707173,74 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10271,74 руб. В обосновании иска указано, что 19.03.2013 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования серия <данные изъяты> на 1/2 части дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора – с 24.03.2013 года по 23.03.2014 года. 29.01.2014 года произошел пожар в <адрес>. В результате пожара строение уничтожено полностью. На основании приговора Калининского районного суда Тверской области от 06.06.2014 года в результате неосторожных преступных действий ФИО2, от непотушенного тлеющего табачного изделия произошло возгорание горючих материалов дивана в гостиной комнате указанного выше дома и, как следствие, развитие пожара. В результате застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», страховщиком в соответствии с условиями договора страхования было выплачено потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 707173,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2014 года. Следовательно к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, т.е. к ФИО2 в размере 707173,74 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещалась судом в установленном законом порядке, заказная корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в суд за истечением срока хранения, что в сиу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Доказательства уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения суду не представила.

Третье лицо ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником по <данные изъяты> доли общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

19 марта 2013 года между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор страхования жилого дома, внутренней отделки и инженерного оборудования, расположенных по вышеуказанному адресу на период с 24.03.2013 года по 23.03.2014 года, что подтверждается полисом страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества серия <данные изъяты>.

Собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

29.01.2014 года в <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой из отдела надзорной деятельности по Калининскому району ГУ МЧС РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 10.02.2014 года, постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 07.02.2014 года, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.03.2014 года, приговором Калининского районного суда Тверской области от 06.06.2014 года, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 13.08.2014 года.

Согласно справке из отдела надзорной деятельности по Калининскому району ГУ МЧС РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 10.02.2014 года, в результате пожара строение было уничтожено полностью.

На основании постановления следователя Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в результате неосторожных преступных действий которой в период с 20 час. 30 мин. до 22 час. 33 мин. 29.01.2014 года произошло возгорание горючих материалов, имеющихся в гостиной комнате <адрес>, и развитие пожара, вследствие которого не позднее 00 час. 23 мин. 30.01.2014 наступила смерть малолетнего ФИО1 ФИО2 была привлечена к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с приговором Калининского районного суда Тверской области от 06.06.2014 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УГ РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 17.06.2014 года.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 13.08.2014 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, то есть в уничтожении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.08.2014 года.

Изложенные выше обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о наличии вины ответчика в возникновении пожара в жилом доме.

Согласно расчету суммы страхового возмещения, в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в котором застрахована по договору имущественного страхования от 19.03.2013 года, причинен ущерб, с учетом износа строений, на общую сумму 707173,74 руб.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» страхователю ФИО3, то есть собственнику <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом, выплачено страховое возмещение в размере 707173,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2014 года о перечислении денежных средств.

Таким образом, истцом выполнено обязательство по договору страхования, страховая выплата в счет возмещения ущерба выплачена застрахованному лицу.

В адрес ответчика ФИО2 страховщик направил требование о возмещении ущерба, от 13.07.2016 года, однако, ответа на данное требование со стороны ФИО2 не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 707173,74 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 23.01.2017 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10271,74 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 707173 рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10271 рубль 74 копейки, а всего взыскать 717445 (семьсот семнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Перова