Решение № 2-2993/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-2993/2023

Дело № 2-2993/23

УИД 76RS0015-01-2023-000419-42

Изготовлено 30 августа 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПК «Социальный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями, предъявленными к ПК «Социальный капитал», просила расторгнуть договор займа от 19.01.2022 года №1002, заключенный между ФИО1 и ПК «Социальный капитал»; взыскать с ПК «Социальный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства, преданные по договору займа от 19.01.2022 года №1002, в размере 930 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 59 953 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 года по 10.02.2023 года в размере 95 598 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 156 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 19.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1002 о передаче денежных средств ответчику под 13% годовых с ежемесячным начислением процентов. 26.07.2022 года по окончанию срока действия договора ФИО1 обратилась с претензией в ПК «Социальный капитал» о возврате денежных сре6дств. Данная претензия оставлена без ответа. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства по договору займа не уплатил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НКО «МОВС».

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном задании заявленные исковые требование поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что заявленные требования являются текущими платежами, а не реестровыми. Договор займа, срок исполнения обязательств по нему наступили раньше предъявление заявления о признании ответчика банкротом.

Ответчик ПК «Социальный капитал», был надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств, отзывов не заявил.

Конкурсный управляющий ответчика ПК «Социальный капитал» ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, отзывов не заявил.

Третье лицо НКО «МОВС», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск <данные изъяты> указали, что между НКО «МОВС» и ПК «Социальный капитал» был заключены договоры страхования предпринимательских рисков. В случае невыполнения Кооперативом обязательств по договорам, заключены с пайщиками (членами) Кооператива, Страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страховых возмещений пайщикам Кооператива, так как данные риски не покрываются по заключенному договору страхования между Обществом и Кооперативом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 19.01.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 10028, в соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства в общей сумме 930 000 руб. и обязался возвратить сумму займа, а также ежемесячно начислять проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке, предусмотренном договором (13% годовых, с ежемесячным начислением).

Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспорен, подтвержден карточкой перевода от 19.01.2022 года <данные изъяты>

Договор заключен до 19 июля 2022 года <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

23.09.2022 года истцом была направлена в адрес ответчика письменное требование (претензия) о расторжении договора и выплате суммы займа с процентами по договору. Требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, а также выплате процентов за пользование займом в материалы дела не представлено. Заявленный истцом размер задолженности по договору займа соответствует его условиям.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств (основного долга и процентов за пользование займом) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, в соответствии с ч.1, 3, 5 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПК «Социальный капитал» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 20.07.2022 года по 10.02.2023 года в размере 95 598 рублей 90 копеек, согласно представленного стороной истец расчета. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) судом не установлено.

Далее, поскольку законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, поскольку нарушения обязательств по договору займа затрагивают имущественные права гражданина, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения заемщика к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таких возражений стороной ответчика не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в общей сумме 35 000 рублей с ответчика ПК «Социальный капитал».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 19.01.2022 года №1002, заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и ПК «Социальный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ПК «Социальный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, преданные по договору займа от 19.01.2022 года №1002, в размере 930 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 59 953 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 года по 10.02.2023 года в размере 95 598 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 156 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова